РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим ИДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу: г.Бийск, ул.Краснооктябрьская, 190/2, ФИО2 не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения участникам должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 управлял транспортным средством от ул.Крайняя по пер.Красноярский в направлении <адрес> в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершив дорожно-транспортное происшествие, в котором второй стороне был причинен материальный ущерб.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено указанное выше постановление, копия которого получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, его защитником ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, направленной в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ год (в установленный законом срок), защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить почерковедческую экспертизу. В обоснование требований указывает, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а потому не были созданы необходимые условия для реализации им права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, в протокол об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом были внесены изменения. Однако, подписи ФИО2 и инспектора ФИО3, удостоверяющие данные изменения, существенно отличаются от всех иных подписей, что говорит об их подделке и подлоге самого процессуального документа, который не может отвечать признакам допустимости и подлежит исключению из материалов дела. В ходе рассмотрения дела стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей, удостоверивших внесение изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Более десяти лет назад проживал по адресу: <адрес>. Каких-либо уведомлений от отделений почтовой службы о поступлении на его имя почтовых отправлений не получал.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения. На удовлетворении требования об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении экспертизы не настаивал, поскольку указанный судебный акт не является итоговым и не подлежит обжалованию. Вместе с тем просил принять во внимание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Кроме того, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела он не уведомлял ФИО2 в виду отсутствия возможности связаться с ним.
Выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в его отсутствие.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При этом сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления материалы дела не содержат.
Так, извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 заказным письмом № по месту его регистрации: <адрес>, а также заказным письмом № по адресу: <адрес> (данный адрес был указан в карточке операций с водительским удостоверением).
Данных о том, что мировым судьей осуществлялись действия по извещению ФИО2 с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказное письмо № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ; заказное письмо № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его срок хранения истек, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ, сведения о попытке вручения почтового извещения в отчете отсутствуют.
Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи относительно обстоятельств доставки и вручения указанных почтовых отправлений, заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (далее – ОПС) Смоленское 659600, в тот же день было передано почтальону, после неудачной попытки вручения (отсутствие адресата в момент доставки) извещение ф.22 опущено в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление возвращено с нарушением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Информация о движении письма отражена корректно в общедоступной информационной системе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России».
Заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Бийск 659330, возвращено с нарушением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки указанного почтового отправления, а именно, доставка извещения ф.22 по адресу адресата осуществлена без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России». Учитывая изложенное, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения ф.22 адресату не представляется возможным. Принимая во внимание допущенное нарушение в процессе обработки и доставки заказного письма №, с сотрудниками структурного подразделения проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка доставки почтового отправления. Сотрудники проинформированы о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки и доставки почтового отправления. Также доведено предупреждение о наступлении персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших повторные нарушения технологических процессов. Руководству ОПС Смоленское 659600 и ОПС Бийск 659330 указано усилить контроль за доставкой судебной корреспонденции зоны обслуживания ОПС.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.
Принимая во внимание нарушение сроков хранения почтовых отправлений, а также отсутствие сведений о доставке адресату извещения ф.22 о поступлении заказного письма №, прихожу к выводу о том, что факт возвращения почтовых отправлений с отметкой об истечении срока их хранения, не свидетельствует об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку не соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.
Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при отсутствии в материалах дела доказательств того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Бийском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов и пересмотра постановлений (решений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке, предусмотренном указанной главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях.
При этом, исходя из положений главы 30 названного Кодекса, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 647-О-О, пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только такое определение, которое исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Следует отметить, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства, не препятствовало дальнейшему движению дела, следовательно, оно не подлежит самостоятельному обжалованию. Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Блинова