ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19 октября 2026 года дело по иску
ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Омское отделение №8634 к Гришину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гришиным С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Гришина С.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).
В судебном заседании ответчик Гришин С.С. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 92-93), в том числе по адресу, подтвержденному МВД России (л.д.35). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 16-17), Гришину С.С. представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 29,90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в количестве 60 платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен, заявление подписано в электронном виде.
В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей- просроченный проценты на просроченный долг. Расчет ответчиком не оспаривается.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В соответствии с выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 9-11) судом установлено, что ответчик допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с февраля 2023 года.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о расторжении договора, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 25).
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств Гришин С.С. не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривала.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru от ответчика Гришина С.С. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37. 41). Таким образом, на день вынесения настоящего решения ответчик не признан банкротом.
Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Омское отделение № к Гришину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гришина С.С. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гришина С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано