ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 06 октября 2026 года дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Гузееву Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось с иском к Гузееву Ю.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен вред здоровью пассажира Громовой Е.Г. Согласно приговору Тарского городского суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП являлся Гузеев Ю.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Громова Е.Г. обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в страховую компанию виновного лица, АО «Т-страхование». АО «Т-страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса, произведенную истцом страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца АО «Т-Страхование» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.61), просил суд рассмотреть дела без его участия (л.д.5).
Ответчик Гузеев Ю.В. в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному МВД России (л.д. 59). От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.62), известный суду телефонный номер не доступен для связи (л.д.63). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Возражение истца относительно заочного рассмотрения дела, изложенные в иске, не имеют правового значения в силу положений, указанных в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ). В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился и своим право на возражения относительно заочного рассмотрения дела не воспользовался.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно страхового полиса <данные изъяты> страхователем транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № является Гузеева Н.Ю. (л.д. 43). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Familia, гос. номер № указан ответчик.
Приговором Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гузеев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11-20).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громовой Е.Г. при ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д.26-37).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), Громова Е.Г. обратилась в страховую компанию за страховым возмещением.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Громовой Е.Г. выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46-47)
Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Страховой случай в виде наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено понятие страховые тарифы как ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, страховщиком надлежаще исполнено обязательство по выплате стоимости вреда причиненного здоровью потерпевшего.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт нахождения ответчика на момент ДТП в состоянии опьянения подтвержден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца не воспользовался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Гузееву Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гузеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гузеева ФИО13 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано