РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, д. 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гюнтер ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 февраля 2026 года, которым
Гюнтер ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, неработающая, паспорт <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2026 года заместителем прокурора города Бийска Куркиной О.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гюнтер В.А., согласно которому 29 ноября 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут последняя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, используя мобильный телефон с абонентским номером №, находящимся в ее пользовании, с несовершеннолетним ФИО4, находящимся по адресу: <адрес>, и использующим мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе словестного конфликта высказала в адрес Болговой О.С. и несовершеннолетнего ФИО4 слова оскорблений в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Болговой О.С. и несовершеннолетнего ФИО4
9 декабря 2025 года около 16 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, рассказал Болговой О.С. о вышеуказанном телефонном разговоре и передал ей слова оскорблений, унижающие честь и достоинство Болговой О.С., высказанные Гюнтер В.А. 29 ноября 2025 года в ее адрес.
Действия Гюнтер В.А. квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Гюнтер В.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения, так как слова, сказанные ею 29 ноября 2025 года в адрес Болговых, оскорбительными не являются, поскольку она видела Болгову О.С. в состоянии алкогольного опьянения 6 июля 2024 года и 29 ноября 2025 года. Кроме того, Болгова О.С. оскорбила ее в судебном заседании 5 ноября 2025 года, и Болгов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ее по телефону 29 ноября 2025 года. При производстве по делу прокурором Куркиной О.С. был нарушен срок давности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, который не должен превышать 60 дней и истек 29 января 2026 года. Также она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания мировым судьей, смс-извещение не видела, иным способом не извещалась, чем нарушено право на защиту. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. не соответствует санкции статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер штрафа должен составлять от 1000 руб. до 3000 руб.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- Гюнтер В.А., доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 февраля 2026 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшие Болгова О.С. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 25.2, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушению считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Куксина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Гюнтер В.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалиста, изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
То же деяние, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут последняя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, используя мобильный телефон с абонентским номером №, находящимся в ее пользовании, с несовершеннолетним ФИО4, находящимся по адресу: <адрес>, и использующим мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе словестного конфликта высказала в адрес Болговой О.С. и несовершеннолетнего ФИО4 слова оскорблений в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Болговой О.С. и несовершеннолетнего ФИО4
9 декабря 2025 года около 16 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, рассказал Болговой О.С. о вышеуказанном телефонном разговоре и передал ей слова оскорблений, унижающие честь и достоинство Болговой О.С., высказанные Гюнтер В.А. 29 ноября 2025 года в ее адрес.
Факт совершения Гюнтер В.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), заявлением Болговой О.С. о привлечении к ответственности от 3 февраля 2026 года (л.д. 4-5), объяснением потерпевшей Болговой О.С. от 13 февраля 2026 года (л.д. 6-7), объяснением потерпевшего ФИО4 от 13 февраля 2026 года (л.д. 11-13), объяснением Гюнтер В.А. от 13 февраля 2026 года, от 16 февраля 2026 года (л.д. 23-24, 25-26), актом прослушивания аудиозаписи от 13 февраля 2026 года (л.д. 30-31), флеш-накопителем с аудиозаписью (л.д. 32), объяснением специалиста Кашаба О.Г. (л.д. 33), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гюнтер В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что вывод о виновности Гюнтер В.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.
Показания потерпевших Болговой О.С. и ФИО4 о высказывании Гюнтер В.А. оскорбительных выражений в адрес потерпевших получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат фактическим обстоятельствам, подтверждаются аудиозаписью и пояснениями специалиста Кашаба О.Г., в связи с чем оснований не доверять им не имелось. Данных об оговоре Гюнтер В.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Опрошенная в судебном заседании по рассмотрению жалобы в качестве специалиста Кашаба О.Г. пояснила, что слова, указанные в акте прослушивания аудиозаписи от 13 февраля 2026 года и перечисленные в ее письменных объяснениях, данных прокурору города Бийска, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, выражены в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что доводы жалобы о недоказанности оскорбительного характера высказанных Гюнтер В.А. в адрес Болговой О.С. и ФИО4 слов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку избранные ею выражения с очевидностью преследовали цели унижения личности, чести и достоинства потерпевших.
Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Гюнтер В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы Гюнтер В.А. о том, что она не извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела 25 февраля 2025 года, является несостоятельным, поскольку мировым судьей приняты необходимые меры к извещению первой о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному Гюнтер В.А. в письменном согласии на уведомления о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом лицо, которое будет извещаться посредством СМС-сообщения, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу, можно считать доставленным.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 13 февраля 2026 года (л.д. 29) следует, что Гюнтер В.А. дала согласие на ее уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-извещения на номер телефона +79635796375 и таким образом приняла на себя обязательство получать извещения о месте и времени рассмотрения дела именно по указанному ею номеру, на который и было заблаговременно (24 февраля 2026 года) направлено СМС-извещение и доставлено в этот же день, что подтверждается отчетом об извещении (л.д. 41).
Риски неполучения СМС-извещений по сообщенному телефону, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием судьи, осуществлявшего направление СМС-сообщения, лежат на адресате, поэтому факт того, что Гюнтер В.А. не прочла СМС-сообщение, направленное на указанный ею номер телефона, такое уведомление и сообщение считается полученным, а Гюнтер В.А., как следствие, считается извещенной.
Приведенные Гюнтер В.А. доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения заместителем прокурора города Бийска Куркиной О.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Гюнтер В.А. 29 ноября 2025 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 26 февраля 2026 года. В свою очередь, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25 февраля 2026 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса (часть 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).
Указание заявителя на нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену судебного акта, поскольку данный срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом, ссылка Гюнтер В.А. на нарушение заместителем прокурора города Бийска 60-дневного срока, в течение которого, по ее мнению, может быть вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, основана на неверном понимании приведенных выше положений статей 4.5, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гюнтер В.А., из материалов дела и жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для смягчения наказания отсутствуют.
Ссылка Гюнтер В.А. на то, что мировой судья должен был назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 руб. до 3000 руб., безосновательна, так как такое наказание предусмотрено частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как первая привлечена к ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Учитывая доводы о затруднительности уплаты административного штрафа в назначенном размере, следует разъяснить Гюнтер В.А. право на обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 февраля 2026 года о привлечении Гюнтер ВА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гюнтер ВА- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова