РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
9 ноября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности <адрес> к Кондрашову В. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, третье лицо администрация <адрес>, с участием: представителя истца и третьего лица Васильцовой А.Е., представителя ответчика Борисова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности <адрес> (Далее – УМС <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондрашову В.П., мотивируя свои требования следующим. Между администрацией <адрес> и Тимченко Т.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:1, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б. Горностай, <адрес>, предоставленного для личного подсобного хозяйства. Срок аренды по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании срока аренды земельный участок арендодателю не возвращался, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец является администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Кондрашову В.П. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 772,04 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 144 757,01 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 94 772,04 руб., пеню в размере 144 757,01 руб.
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв. В обоснование своей позиции ссылалась на судебную практику. Пояснила, что платеж от ответчика на суму 3 679,57 руб. за 1 <адрес> года действительно поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако они не намерены в связи с этим уточнять исковые требования. Подтвердила частичный пропуск срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался судом надлежащим образом отдельными заказными письмами. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему. В отзыве просили применить к исковым требованиям сроки исковой давности. Считают неправомерным расчет пени, просили применить к ней ст. 333 ГК РФ и учитывать, что её размер не должен превышать 15 % годовых. Считают, что арендная плата должна рассчитываться только за часть участка пропорционально исходя из площади, фактически занимаемой зданием, привели альтернативные расчеты, с учетом применения сроков исковой давности. В судебном заседании частично изменил позицию, полагал, что действительно арендная плата должна взиматься за весь участок даже при пользовании только его части. Считают, что должна быть учтена сумма платежа за 1 квартал 2026 года. Не возражают против удовлетворения требований, с учетом пени, на сумму 51 097,18 руб. Поддержал доводы о применении сроков исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи с чем подлежат применению нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ)).
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ наделено УМС <адрес> в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор аренды), заключенному между администрацией <адрес> и Тимченко Т.Н., в аренду последней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 85 кв.м., с кадастровым номером №.
Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрена арендная плата за земельный участок с коэффициентом 1,95 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (п. 2.2 Договора аренды).
Согласно п. 2.5 Договора аренды, при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по Договору аренды были переданы №
Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по Договору аренды были переданы ответчику Кондрашову В.П.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Договора аренды указано, что к отношениям, возникшим из данного договора, не применяется п. 2 ст. 621 ГК РФ.
По истечении срока Договора аренды, земельный участок истцу возвращен не был.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Следовательно, независимо от правового обоснования иска, суд обязан применить нормы права с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания, установить соответствует ли желаемому правовому результату выбранный способ защиты права.
В рассматриваемом споре из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что заявленные требования по существу направлены на взыскание оплаты за использование публичного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств является статья 1102 ГК РФ и статьи 35,65 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, в отношении которого заключен Договор аренды, расположено здание магазина с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику на праве собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок с кадастровым номером № не делился, сформирован как единый объект недвижимости, отдельное формирование земельного участка под зданием, принадлежащим ответчику, не производилось, доказательств неиспользования ответчиком всего сформированного под зданием земельного участка, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что расчет арендной платы, после окончания срока действия Договора аренды, должен производится пропорционально площади фактически занимаемой зданием ответчика, подлежат отклонению. Ответчик как новый собственник здания, расположенного на земельном участке, фактически продолжил пользоваться последним на условиях Договора аренды. Земельный участок арендодателю не возвращался. Новые договора аренды части земельного участка, либо изменения в существовавший Договор аренды, касающиеся площади используемой части земельного участка или стоимости арендной платы, не вносились.
В нарушения положений ГК РФ, арендатор обязанность по оплате пользования земельным участком не исполнил надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 772,04 руб. и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 757,01 руб.
УМС <адрес> в адрес Кондрашова В.П. направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, однако, до настоящего времени ответчик не отреагировал на требование и указанную задолженность.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей привело к нарушению прав муниципального образования <адрес> на поступление в бюджет платы за использование земельного участка, являющегося предметом Договора аренды.
Ответчиком представлены документы о частичном погашении ДД.ММ.ГГГГ спорной задолженности по арендным платежам на сумму 3 679,57 руб.
Данная задолженность не учтена истцом в расчетах. Представитель истца, подтверждая поступление указанных средств в ходе рассмотрения спора, тем не менее наставила на первоначально заявленных исковых требованиях.
В остальной части суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом имеющейся задолженности по арендным платежам.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда <адрес> края, истец обратился в суд с настоящим иском нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая срок наступления обязательства по оплате пользования земельным участком (15 число первого месяца оплачиваемого квартала), по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд истекли сроки исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям Договора аренды оплата за квартал апрель-июнь 2023 года должна была быть произведена до 15 числа первого месяца квартала, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию за данный период истек ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен согласно представленной справке о расчетах), с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 795,7?0 руб. (40 475,27 руб. – 3 679,57 руб.).
Иной период задолженности по арендной плате истцом к взысканию не заявлен. Указание истцом в пояснениях к расчетам периода образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям, представленным в справке о расчетах.
Разрешая требования в части взыскания пени, размер и порядок начисления которых, установлен п. 2.5 Договора аренды в размере 144 757,01 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая буквальное содержание пункта 2.5 Договора аренды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 421, 431 ГК РФ, суд исходит из того, что пени, предусмотренные указанным пунктом, по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности арендатора за неисполнение обязательств.
При этом, являясь производным требованием от требования о взыскании задолженности по арендной плате, к ним также применимы сроки исковой давности, в связи с чем, пеня подлежит взысканию с ответчика только за периоды просрочки арендной платы, сроки давности по которым на момент обращения в суд не истекли (за просрочку платежей за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, поскольку законодатель не поставил в зависимость от наличия/либо отсутствия заявления со стороны должника о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки/пени при разрешении спора, при условии, когда сторонами по договору займа являются физические лица, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки/пени до 30 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к Кондрашову В. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашова В. П. (паспорт №) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 36 795,7?0 руб., пени в размере 30 000,00 руб.
В удовлетворении требований Управления муниципальной собственности <адрес> к Кондрашову В. П. в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Кондрашова В. П. государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.