РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Светлакова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 13 февраля 2026 года, которым
Шайдаров АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 ноября 2025 года 22 ВР № 127747, составленному зам. Командира взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мухачевым С.Л., 9 ноября 2025 года в 11 час. 05 мин. Шайдаров А.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от пер. Красноярский в направлении ул. Краснооктябрьская в г. Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). По адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Лермонтова, д. 197, в 13 час. 55 мин. 9 ноября 2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Шайдарова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
13 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Светлаков С.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что видеозапись освидетельствования Шайдарова А.Ю. не подтверждает наличие у него признаков опьянения, его речь связанная, выстроена логически правильно, без каких-либо нарушений. В рапорте заместителя командира взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мухачева С.Л. указано, что видеозапись ведется с применением видеорегистратора «Dozor № OZ78211020280», тогда как в процессуальных документах имеется ссылка на применение для видеозаписи телефона Хонор 50, без указания принадлежности его конкретному должностному лицу, чему мировой судья оценки не дал. Производство процессуальных действий с их фиксацией на личный телефон сотрудника предоставляет ему свободный доступ к видеозаписи и ее произвольному монтированию, с последующей передачей в искаженном варианте на хранение в МУ МВД России «Бийское». Порядок проведения медицинского освидетельствования также был нарушен, так как Шайдарову А.Ю. не было предложено повторно сдать биологический материал (мочу, кровь), в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Шайдаров А.Ю., в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.
Защитники Светлаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Шайдарова А.Ю., изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Шайдарова А.Ю. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, 9 ноября 2025 года в 11 час. 05 мин. Шайдаров А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от пер. Красноярский в направлении ул. Краснооктябрьская в г. Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Лермонтова, д. 197, в 13 час. 55 мин. 9 ноября 2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, первому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 276771 от 9 ноября 2025 года и чеку на бумажном носителе состояние алкогольного опьянения у Шайдарова А.Ю. не установлено. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 719555 от 9 ноября 2025 года Шайдаров А.Ю. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267 от 9 ноября 2025 года следует, что Шайдаров А.Ю. от медицинского освидетельствования, проводившегося в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» (структурное подразделение г. Бийск), отказался.
Таким образом, Шайдаров А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шайдаровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 127747 от 9 ноября 2025 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 909627 от 9 ноября 2025 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 276771 от 9 ноября 2025 года с чеком на бумажном носителе (л.д. 9, 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 719555 от 9 ноября 2025 года (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267 от 9 ноября 2025 года (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 467488 от 9 ноября 2025 года (л.д. 13); рапортом заместителя командира взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МУД России «Бийское» Мухачева С.Л. от 9 ноября 2025 года (л.д. 14); видеозаписью процессуальных действий в отношении Шайдарова А.Ю. (л.д. 16); чеком на бумажном носителе с результатами освидетельствования техническим средством измерения в наркологическом диспансере (л.д. 35); журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 36-38), показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора Госавтоинспекции Мухачева С.Л., врача Каляткиной А.Ю., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шайдарову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 названных выше Правил, с применением видеозаписи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
То обстоятельство, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу осуществлялась сотрудником полиции с использованием телефона Хонор 50, не свидетельствует о недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу, поскольку использование сотрудниками полиции личных телефонов для фиксации процессуальных действий допускается пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, и не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми требования к техническому средству, с помощью которого производится видеофиксация применения мер обеспечения производства по делу, не установлены.
Данных, свидетельствующих о том, что названная видеозапись произведена при иных обстоятельствах, не связанных с событием вмененного правонарушения, Шайдаровым А.Ю. не представлено. Данная видеозапись подтверждает осуществление в отношении него мер обеспечения производства по делу, предшествующих оформлению протокола об административном правонарушении, в котором отражено событие противоправного деяния.
Ссылка защитника Светлакова С.Ю. на то, что по данному делу об административном правонарушении видеозапись производилась видеорегистратором «Dozor № OZ78211020280», а не телефоном Хонор 50, не основана на материалах дела. Из содержания рапорта заместителя командира взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мухачева С.Л. от 9 ноября 2025 года следует, что указанный видеорегистратор использовался при личном досмотре Шайдарова А.Ю., во время которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен сверток полиэтиленовый, перемотанный изолентой синего цвета, предположительно, наркотическое вещество синтетического происхождения, то есть при иных процессуальных действиях.
Доводы жалобы о том, что Шайдаров А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, нельзя признать обоснованными.
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее- Порядок).
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.
В силу пункта 14 Правил после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункт 20 Правил).
На основании пункта 21 Правил при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 28 Правил на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, в силу пункта 33 Порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 267 от 9 ноября 2025 года следует, что Шайдаров А.Ю. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от сдачи биологического объекта, в частности, в пункте 14 акта указано: сдал мочу в количестве 0,2 мл (которого не достаточно для проведения ХТИ) и отказался сдавать мочу повторно, так как «выжал из себя все что мог», категорически отказывается от сдачи крови, в документе об отказе от сдачи крови подписываться не стал.
Данные обстоятельства также подтверждены показания врача Каляткиной А.Ю., опрошенной в качестве свидетеля мировым судьей, и журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При таких данных, с учетом названных положений Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заполнение акта прекращены правильно, запись в пункте 17 акта «от медицинского освидетельствования отказался» является обоснованной.
Объективных данных, опровергающих указанные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
При этом ссылки заявителя на то, что ему не предоставили нужного времени для сбора мочи, не свидетельствую о нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования, времени его начала и окончания, Шайдарову А.Ю. было предоставлено достаточное время для сдачи биологического объекта.
Состав вмененного Шайдарову А.Ю. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Шайдарова А.Ю. состояния опьянения основанием для отмены постановления не является.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шайдарова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шайдарова А.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено первому в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шайдарова А.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 13 февраля 2026 года о привлечении Шайдарова АЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Светлакова СВ– без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова