РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеты АА и защитника Волисова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 февраля 2026 года, которым
Галета АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», паспорт <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб., установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 087806 от 26 января 2026 года, составленному инспектором взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Фроловым А.А., 20 ноября 2025 года в 20 час. 11 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Сибприбормаш, в районе здания № 1, Галета А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки в направлении ул. Лесной не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трушкина Д.С., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические системы и обозначения, с одновременно включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. От этого столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованными автомобилями: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Андрющенко М.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тазеева Д.А.
Своими действиями Глета А.А. нарушила пункт 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края вынесено постановление о признании Галеты А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19 февраля 2026 года в постановлении устранена описка, в его резолютивной части квалификация действий Галеты А.А.: вместо части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана часть 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобах, поступивших в Бийский городской суд Алтайского края, Галета А.А. и защитник Волисов С.В. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, вина Галеты А.А. в совершении административного правонарушения отсутствует. Мировой судья не извещал Галету А.А. о времени и месте рассмотрения дела и 16 февраля 2026 года вынес постановление без его участия, в результате чего нарушено право на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Галета А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Волисов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Также указал, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Галеты А.А. о рассмотрении дела как на 13 февраля 2026 года, так и на 16 февраля 2026 года. Справка, оформленная секретарем судебного заседания и содержащая сведения о том, что дозвониться до Галеты А.А. по телефону не представилось возможным, в связи с чем информация о времени и месте судебного заседания была передана голосовому ассистенту абонента, не подтверждает надлежащее извещение лица. Более того, Галета А.А. согласие на уведомление посредством смс-сообщения не давал, и, согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении. Участие защитника в судебном заседании не свидетельствовало о выполнении мировым судьей требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождало от обязанности надлежащим образом известить Галету А.А.
Представитель потерпевшего ФГКУ Специальное управление ФПС №36 МЧС России Щигрева Ю.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобу Галеты А.А. и Волисова С.В. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, указала, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены нормы процессуального и материального права, Галета А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, его право на защиту не нарушено.
Выслушав защитника Волисова С.В., представителя потерпевшего Щигреву Ю.Е., изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч пятисот до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Основанием для возбуждения в отношении Галеты А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении: 20 ноября 2025 года в 20 час. 11 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Сибприбормаш, в районе здания № 1, Галета А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки в направлении ул. Лесной не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трушкина Д.С., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические системы и обозначения, с одновременно включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. От этого столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованными автомобилями: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Андрющенко М.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тазеева Д.А.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства позволяют прийти к бесспорному выводу о нарушении Галетой А.А. пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из пункта 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. При этом расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
Из имеющегося в материалах дела СМС – извещения о рассмотрении дела 11 февраля 2026 года в 15 час. 00 мин. (л.д. 36), следует, что оно доставлено до Галеты А.А., как до лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также Галета А.А. на указанную дату извещался по месту жительства, откуда почтовое извещение возращено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 11 февраля 2026 года судебное заседание было отложено на 14 час. 00 мин. 13 февраля 2026 года. Согласно справкам секретаря судебного заседания (л.д. 49, 51, 52), дозвониться до Галеты А.А. с целью вызова в судебное заседание на 14 час. 00 мин. 13 февраля 2026 года не представилось возможным, в связи с чем информация о времени и месте судебного заседания была передана голосовому ассистенту абонента.
В судебном заседании 13 февраля 2026 года был объявлен перерыв до 16 февраля 2026 года на 11 час. 10 мин., что следует из протокола судебного заседания.
Секретарем судебного заседания 13 февраля 2026 года в 15 час. 50 мин. была предпринята попытка известить Галету А.А. о перерыве в судебном заседании на 16 февраля 2026 года на 11 час. 10 мин. телефонограммой на номер телефона №, и, согласно справке (л.д. 74), в связи с непредставлением такой возможности, информацию о времени и месте судебного заседания балы передана голосовому ассистенту абонента.
В судебном заседании 16 февраля 2026 года мировой судья пришел к выводу о том, что Галета А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела факт согласия Галеты А.А. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, соответствующей расписки в деле не имеется.
Кроме того, возможность передачи сообщения о времени и месте рассмотрения дела голосовому ассистенту абонента приведенными нормами не предусмотрена. При этом, установить содержания сообщения, преданного голосовому ассистенту абонента на номер телефона №, не возможно, его текст в справках секретаря судебного заседания не приводится.
При таких обстоятельствах, справки секретаря судебного заседания о передаче сообщения голосовому ассистенту абонента с номером №, не являются доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При этом, тот факт, что в судебном заседании принимал участие защитник Волисов С.В., не свидетельствует о выполнении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождало мирового судью от обязанности надлежащим образом известить Галету А.А., предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено 16 февраля 2026 года без участия Галеты А.А. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу постановления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеты АА отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова