РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Попкова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 19 февраля 2026 года, которым
Попков ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2025 года 22 ВР № 086158, составленному инспектором взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Симахиным А.В., 11 октября 2025 года в 12 час. 20 мин. Попков В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Бийске по дворовой территории дома № 84/1 по ул. Революции, в районе дома № 100 допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб владельцу данного транспортного средства. 11 октября 2025 года в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Революции, д. 100, кв. 16, Попков В.В. употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
19 февраля 2026 года мировым судьей вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Попков В.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу, указывая, что он очень близко припарковал свой автомобиль к стоящему рядом автомобилю, так как на парковке было мало места. Он убедился, что доступ к водительскому сиденью рядом стоящего автомобиля не был перекрыт, после чего вышел из автомобиля и пошел домой, не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Покинув место стоянки, он употребил алкоголь, однако, ему не было известно о дорожно-транспортном происшествии, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания инспекторов Госавтоинспекции являются недопустимыми доказательствами, так как они заинтересованы в исходе дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Попков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Евдокимова В.А. в судебном заседании жалобу Попкова В.В. поддержала, дала аналогичные пояснения. Просила учесть, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Попкова В.В., в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Выслушав защитника Евдокимову В.А., изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 11 октября 2025 года в 12 час. 20 мин. в г. Бийске водитель Попков В.В., управлявший транспортным средством, допустил дорожно-транспортное происшествие и, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 11 октября 2025 года в 12 час. 50 мин. употребил алкогольные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 086158 от 11 октября 2025 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 909899 от 11 октября 2025 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 276358 от 11 октября 2025 года с приобщенным к нему распечаткой памяти тестов (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 471302 от 11 октября 2025 года (л.д. 6), письменным объяснением Попкова В.В. от 11 октября 2025 года (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2025 года (л.д.8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2025 года (л.д. 9), объяснением свидетеля ФИО6 от 11 октября 2025 года (л.д. 10), объяснением свидетеля ФИО9 от 11 октября 2025 года (л.д. 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), видеозаписью процессуальных действия (л.д. 14, 29), фототаблицей (л.д. 39-44), объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 (инспекторов ДПС).
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Попкова В.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков Попков В.В. не оспаривал как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы.
Освидетельствование Попкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
При проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения TUGON Р8800 (заводской номер А880349, дата последней поверки 24 января 2025 года) у Попкова В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,131 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Результат освидетельствования Попкова В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. О своем согласии с результатом освидетельствования Попков В.В. указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.
Протокол об административном правонарушении в отношении Попкова В.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Довод заявителя о том, что он не знал о случившемся дорожно-транспортном происшествии и не имел умысла, поскольку не почувствовал удар и не слышал посторонних звуков, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, показаниями ФИО6, являющейся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и предоставленными ею фотоматериалами.
Так, свидетель ФИО9 как при опросе должностным лицом Госавтоинспекции, так и мировым судьей в судебном заседании пояснял, что находился на балконе своей квартиры и видел, как на парковку со стороны дороги заехал автомобиль, водитель которого припарковался с рядом со стоящим автомобилем серого цвета, задев его, он слышал скрежет металла. Из автомобиля вышел мужчина (Попков В.В.) и пошел к подъезду, он его окрикнул, но мужчина не отреагировал.
У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников Госавтоинспекции и свидетелей, указанных выше, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Попкова В.В. не установлено. Кроме этого, Попковым В.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции и свидетелей в результатах рассмотрения административного дела.
Ссылка на то, что Попков В.В. имеет плохое зрение и не мог видеть содержание процессуальных документов и, соответственно, понимать в совершение какого административного правонарушения он обвинялся, также не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, так как на данные обстоятельства при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении протокола об административном правонарушении он не указывал.
Вышеизложенные свидетельствует о том, что Попков В.В. осознавал, что совершенные им действия являются дорожно-транспортным происшествием, однако обязанность, предусмотренную пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Попкову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова ВВ оставить без изменения, а жалобу Попкова ВВ- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова