РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 18 февраля 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Абрарову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области обратилось ПАО «Совкомбанк» к Абрарову Р.Х. с вышеназванным иском, в котором представитель истца указал, что 17.11.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 116 061,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых на срок 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 107 867,80 рублей, однако исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая условия договора потребительского кредита. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика Абрарова Р.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 19.04.2024 года по 21.07.2025 года в размере 80 813,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Впоследствии истец требования иска уточнил, просил суд взыскать с Абрарова Р.Х. задолженность по кредитному договору № от 17.11.2023 в сумме 47 313,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 145-146).
В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.157), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 146).
Ответчик Абраров Р.Х. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что, кроме указанного кредита, в ПАО «Совкомбанк» у него была оформлена кредитная карта «Халва», кредит оплачивал каждый месяц с 16 по 18 число вместе с пополнением денег на карте «Халва». В какой-то из месяцев супруга внесла денежные средства на карту «Халва» и уплатила кредит, но все деньги ушли на банковскую карту, а не на уплату кредита. После этого ответчик продолжил платить кредит в те же сроки в суммах 5 000,00 – 6 000,00 рублей ежемесячно. Заявления на подключение режима «Возврат в график» не писал, данной услугой не пользовался. По подсчетам Абрарова Р.Х., сумма задолженности по кредиту составляет 47 313,00 рублей, данный кредит он оплатит до конца года.
Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 158), каких-либо ходатайств суду не заявил.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из ч. 3 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 17.11.2023 года Абраров Р.Х. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что 17.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Абраровым Р.Х. был заключен договор потребительского кредита № (обор. стор. л.д. 13-л.д.15).
Так, согласно п. 1 индивидуальных условий ответчику траншами банком был предоставлен кредит в размере лимита кредитования 88 561,00 рубль. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком / банком оферты банка / заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно моего распоряжения в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».
Процентная ставка составила 9,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 33,9% годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.
Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что Абраров Р.Х. обязался оплачивать кредит в размере минимального обязательного платежа (далее – МОП), составляющего не менее 2 821,40 рублей, ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Названный кредитный договор подписан сторонами электронными подписями (л.д. 15).
В судебном заседании ответчик факт заключения вышеуказанного кредитного договора не оспаривал, наоборот, подтвердил суду, что заключил с ПАО «Совкомбанк» вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ему денежные средства.
Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств ПАО «Совкомбанк» по выдаче Абрарову Р.Х. 17.11.2023 года кредита в общей сумме 116 061,00 рублей (50000,13 + 38560,87 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00 + 2500,00) (л.д. 28-30).
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского займа банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней (л.д. 121-125).
Ответчиком допускалась просрочка внесения МОП, что привело к образованию просроченной задолженности.
27.01.2025 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Абрарова Р.Х. уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором требовало о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 17.11.2023 года в течение 30 дней с момента отправления претензии. По состоянию на 27.01.2025 года сумма задолженности составила 96 318,92 рублей (л.д. 117).
Доказательств исполнения Абраровым Р.Х. требования банка о возврате всей суммы задолженности материалы дела не содержат. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 09.02.2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 47 313,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 40 653,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 057,34 рублей, неустойка на просроченные проценты 169,00 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 72,76 рублей, иные комиссии 2 360,00 рублей (л.д. 150-152).
Проверяя доводы истца и представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным. Доводы истца о нарушении Абраровым Р.Х. обязательств по возврату кредита и процентов по нему нашли своё подтверждение.
Из вышеуказанной выписки следует, что Абраров Р.Х. не регулярно вносил платежи по кредиту.
Доводы ответчика о том, что он оплачивал кредит ежемесячно и в полном объеме, в подтверждение чего представил чеки об оплате (л.д. 89-107), не являются состоятельными, поскольку из представленных чеков следует, что в установленный кредитным договором срок Абраров Р.Х. вносил платежи на счет № по договору №, то есть вносил платежи по карте рассрочки «Халва», в то время как в рамках кредитного договора № ответчику был открыт счет №, куда также от ответчика поступали денежные средства, но не в полном объеме и не в сроки, установленные кредитным договором.
Кроме того, ответчиком суду представлена справка, согласно которой размер задолженности по кредитному договору № на 30.01.2026 года составляет 47 313,08 рублей (л.д. 136). Абраров Р.Х. в судебном заседании пояснил, что имеет задолженность перед банком в размере, указанном в данной справке, данный размер задолженности сходится с его расчетами.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Абрарова Р.Х. задолженности перед ПАО «Совкомбанк», однако требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 44 953 рубля 08 копеек, в числе которых: 40 653 рубля 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 72 рубля 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 057 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 169,00 рублей – неустойка по просроченным процентам.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17.11.2023 года следует, что в состав задолженности включена комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 рублей (л.д. 152).
Разрешая требования о взыскании данной суммы, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат отклонению.
При заключении кредитного договора ответчик обратился с заявлением о предоставлении транша, в котором указал, что он ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Также Абраров Р.Х. указал, что ознакомлен с размером комиссии за переход в режим «Возврат в график», которая составляет 590 рублей, и подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором (обор. стор. л.д. 12).
Из общих условий договора потребительского кредита следует, что «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору (л.д. 121-125).
Услуга «Возврат в график» по своей правовой природе является дополнительной. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания начисления комиссии за услугу «Возврат в график», каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга. Материалы дела также не содержат документов и сведений о том, что Абраров Р.Х. обращался за предоставлением данной услуги, воспользовался правом перейти в режим «Возврат в график». Доказательств подачи ответчиком заявления об изменении даты МОП суду не представлено.
Кроме того, банк не представил доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием данной дополнительной услуги, чем обусловлено несение таких расходов.
Суд приходит к выводу, что ответчик Абраров Р.Х. услугой «Возврат в график» не пользовался, при таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 360,00 рублей (590 рублей * 4) удовлетворению не подлежит.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении него не введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 126,127).
Из информации «Совкомбанк страхование» АО (л.д. 132) следует, что обращений по договорам страхования, заключенным с Абраровым Р.Х., не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 82 от 31.07.2025 года и № 132 от 03.04.2025 года в общем размере 4 000,00 рублей (2000+2000), что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку суд удовлетворил уточнённые исковые требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абрарову Р.Х. – удовлетворить частично.
Взыскать с Абрарова Р.Х. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2023 года в размере 44 953 рубля 08 копеек, из которых: 40 653 рубля 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 72 рубля 76 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 057 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 169,00 рублей – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026 года