№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием представителя истца Зюзь К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ташевой Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Ташевой Г. О., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ташевой Г.О. заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 723 404,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 12,99% годовых, сроком на 240 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету.
В соответствии с пунктом 1.12, 1.18 Индивидуальных условий Кредитного договора, целевое назначение кредита: приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь – 61,1 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с пунктом 1.19 Индивидуальных условий Кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость <адрес> 710 000 руб.
Ответчик допускала просрочку исполнения кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счету.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Ташевой Г.О.; взыскать с Ташевой Г.О. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 819,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 594,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 61,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 710 000 руб.
Представитель истца Зюзь К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ташева Г.О. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена судом надлежащим образом путем направления заблаговременно заказной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Судебную корреспонденция не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 ГПК, суд полагает сторону ответчика надлежащим образом извещенной о дате слушания дела по существу; причину неявки суд признает неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).
В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ташевой Г.О. заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 723 404,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 12,99% годовых, сроком на 240 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Кредитного договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 3 723 404,26 руб. на текущий счет ответчика. Ответчик денежные средства получила, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1.12, 1.18 Индивидуальных условий Кредитного договора, целевое назначение кредита: приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общая площадь – 61,1 кв.м., кадастровый №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», заключенному между Усаевым Р.А. (Продавец) и Ташевой Г.О. (Покупатель), Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанной квартиры согласована сторонами в размере 6 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.19 Индивидуальных условий Кредитного договора, по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость <адрес> 710 000 руб.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор (его Индивидуальные и Общие условия), заявление о предоставлении ипотечного кредита, соглашение заемщика на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просрочено задолженности, подписаны ответчиком собственноручной подписью. Доказательств обратного суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Ташева Г. О..
В период пользования кредитом Ташева Г.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;
Согласно пункту 5.4.1 Общих условий, Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Так же, в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.
Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком на момент подачи искового заявления составляет 1 475 819,05 руб., из которых: 1 390 708,08 руб. – сумма основного долга, 39 910,69 руб. – сумма просроченных процентов, 366,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 42 739,28 руб. – неустойка на просроченную суду, 2 394,73 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 334 ГК РФ, статье 50 Федерального Закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее – Закон об ипотеке) в силу закона по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с пунктом 1.19 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога сторонами определена в размере 7 710 000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.
В силу статей 348-350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 710 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и Заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 51 594,65 руб., которая, в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ташевой Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Ташевой Г. О..
Взыскать с Ташевой Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 819,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 594,65 руб.
Взыскать с Ташевой Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ташевой Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 710 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.