ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыльского Ю. В. к ООО «СК Трансстрой» о взыскании долга по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив требования, просит взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за март 2026 года в размере 200 029 рублей; невыплаченную заработную плату за апрель 2026 года в размере 221 645,78 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 916,56 рублей; денежную компенсацию по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 499,67 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 715,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
С учетом требований ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных истцом документов, следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ан истец принят на работы в ООО «СК Трансстрой» на должность третьего механика теплохода «Остров Анциферова».
Согласно п. 4 Трудового договора работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 37 125 рублей., дальневосточной надбавки – 30 %, районного коэффициента – 30 %, компенсационных выплат и доплат – 4 %.
Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «СК Трансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется общая задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере 200 029 рублей, за апрель 2026 года в размере 221 645,78 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 916,56 рублей, по компенсации по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 499,67 рублей.
Принимая во внимание положения ст.37 Конституции РФ, ст.ст.22, 136, 140, 142, 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «СК Трансстрой» в пользу истца.
На основании ст.237 ТК РФ, учитывая расчет истца, с ООО «СК Трансстрой» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, начисленная на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 715,16 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате и денежной компенсации, который проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Рекомендаций Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований и цену иска, объем оказанных истцу в связи с рассмотрением дела юридических услуг (подготовка и подача иска, процессуальных ходатайств, участие в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании), фактические результаты рассмотрения исковых требований, удовлетворенных в части, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате юридических услуг в заявленном размере.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Барыльского Ю. В. к ООО «СК Трансстрой» о взыскании долга по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Трансстрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Барыльского Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере 200 029 рублей, за апрель 2026 года в размере 221 645,78 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 916,56 рублей, компенсацию листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 499,67 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 715,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «СК Трансстрой» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 20 376 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026