РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каштановый двор» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-КД-1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность трехкомнатную <адрес> (строительный №), стоимостью 11848200 руб. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени она предпринимала попытки получить от застройщика сведения о готовности квартиры, но ответы носили формальный характер, ремонт в квартире выполнен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069892,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16374 руб.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности фио уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10070097 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом ко взысканию. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставили без изменения. С доводами представителя ответчика о том, что истец в течение длительного времени уклонялась от приемки квартиры, не согласились, так как, согласно условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала со специалистом на приемку квартиры, однако готовая чистовая отделка согласно условиям договора отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к ответчику с вопросом о готовности её квартиры, на что точный ответ получен не был. В январе, феврале и марте фио неоднократно обращалась к застройщику с вопросом о готовности объекта недвижимости к передаче, на что конкретный ответ не получила. После непосредственного обращения к директору ООО СЗ «Каштановый двор» квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО СЗ «Каштановый двор» по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, представил суду письменные возражения и дополнения к ним, указав, что истец неоднократно не являлась по приглашению застройщика на осмотр и приём квартиры. Обстоятельства того, что квартира не была готова к передаче согласно условиям договора участия в долевом строительстве ему не известны. При подписании акта - приема передачи квартиры у истца не возникло претензий к качеству квартиры. Требований об устранении недостатков от истца не поступало. При подаче иска истцом неправильно определен размер неустойки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1007097 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ФЗ о долевом участии, ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 названной статьи).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений части 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого строительства №-КД-1, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную в указанном доме для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Квартира расположена по адресу: <адрес>-я, жилой комплекс «Каштановый двор», условный номер <адрес>, проектной площадью 61 кв.м.
Указанным договором предусмотрены определенные виды работ, выполняемых застройщиком в квартире.
В соответствии с п.3.1 указанного договора, цена договора составляет 11848200 руб.
Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2025 года, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приема – передачи квартиры, составленного между сторонами, следует, что квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве №-КД-1 передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в течение длительного времени уклонялась от приемки квартиры, суд находит несостоятельными.
В материалах дела имеется ответ ООО СЗ «Каштановый двор», направленный в адрес фио на ее обращение, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно сведениям цифровой экосистемы «Dispex», используемой для взаимодействия застройщика с участниками долевого строительства, первая заявка на осмотр квартиры со стороны фио поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что истец дважды приглашала специалиста ООО «Центр строительного контроля» с целью осмотра чистовой (готового ремонта) квартиры.
Согласно сообщению ООО «Центр строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды специалиста строительного контроля с целью осмотра готового ремонта <адрес> по адресу: <адрес> при приеме/передачи указанной квартиры от застройщика дольщику фио Фактически осмотр не состоялся по причине отсутствия готовой чистовой отделки квартиры, то есть состояние помещений квартиры не соответствовало условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом представлена переписка с сотрудниками ООО СЗ «Каштановый двор», из которой следует, что фио неоднократно интересовалась сроком передачи квартиры, но квартира в срок, предусмотренный договором, передана не была.
Более того, в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства ответчик не был лишен возможности составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства фио, что ответчиком сделано не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие просрочки передачи объекта долевого строительства фио, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
На момент обращения в суд сумма неустойки, рассчитанная истцом с учетом уточнения исковых требований, составила 1007097 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил расчет и согласился с ним, расчет неустойки является математически правильным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости квартиры.
Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства нарушения срока передачи объекта долевого строительства считать исключительными оснований не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007097 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной передачи объекта в установленный законом срок, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вред в размере 5 000 руб., которая с учетом степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства и наступивших последствий для истца, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В этой связи, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования фио не исполнены, с ООО СЗ «Каштановый двор» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50604,85 руб. за нарушение прав потребителя, из расчета ((1007097 +5000)х5%=50604,85 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, в сумме 25070,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каштановый двор» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каштановый двор», ИНН №, в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007097 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований в сумме 50604,85 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Каштановый двор», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25070,97 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко