ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.у А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 181 700 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Тупой, 2, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hino Ranger, государственный регистрационный знак С529МС25, и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Х700СХ27, последнему в результате ДТП причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП ответчик, управлявший транспортным средством Hino Ranger, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Hino Ranger застрахована в СПАО «Ингосстрах», при управлении транспортным средством Toyota Land Cruiser застрахована в АО «Т-Страхование». Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, заключенному собственником Левченко А.В. в отношении транспортного средства Hino Ranger, к его управлению допущено ограниченное количество лиц, в число которых ответчик не входит.
По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, по акцептированной заявке на урегулирование убытка АО «Т-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 181 700 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части выплаченного страхового возмещения.
С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» к А.у А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.
Взыскать с А.а А. АлексА.а (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 181 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 рубля.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2026