ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 25 мая 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муссы А.А. в лице представителя по доверенности Переходченко А.А, к Галямову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области с выше названным исковым заявлением обратился Мусса А.А. в лице представителя по доверенности Переходченко А.А. к ответчику Галямову Р.Р. В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хонда Аккорд, VIN: №, цвет красный, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2008, ПТС № №. Истец передал ответчику в день заключения вышеназванного договора 650 000 рублей. Ответчиком в день заключения договора купли-продажи истцу передан во владение вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 4 договора купли-продажи, ответчик гарантировал, что проданный автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Истец не исполнил в течение 10 дней обязательств по регистрации транспортного средства в ГИБДД на свое имя по причине занятости на работе. С 13.06.2025 года по настоящее время автомобиль марки Хонда Аккорд находится в фактическом пользовании истца, что подтверждается оплатой административных штрафов, установленных в автоматическом режиме фиксации административных правонарушений, которые были выписаны на имя истца, и оплачены им после поступления сведений о наличии штрафов в личный кабинет ГОСУСЛУГ, а также заключением о техническом состоянии автомобиля выданном на имя истца. 14.11.2025 года истец обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для регистрации транспортного средства приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от 13.06.2025 года на свое имя. Однако истец получил отказ в регистрации, основанием для которого послужил запрет на регистрационные действия, вынесенный судебным-приставом исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области от 13.11.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика Галямова Р.Р. Истец неоднократно обращался с ходатайствами в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области с просьбой отменить запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, с приложением документов, подтверждающих факт приобретения транспортного средства до вынесения постановления о наложении запрета и факт фактического пользования автомобилем с13.06.2025 года. В удовлетворении заявленных ходатайств истцу судебным приставом-исполнителем было отказано.
В этой связи, истец Мусса А.А. просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд, приобретенного у ответчика Галямова Р.Р. по договору купли-продажи от 13.06.2025 года, и снять арест, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУ ФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании истец Мусса А.А. участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 194, 197-198), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 196).
Представитель истца Переходченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще (л.д. 193, 199), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галямов Р.Р. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился в суд по причине истекшего срока хранения (л.д. 195, 200), в связи с чем, ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не заявил.
Ответчики ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалева О.В., ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, будучи надлежаще извещенными (л.д. 184, 185, 192, 201), в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств суду не заявили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон с вынесением заочного решения.
Изучив исковое заявление и представленные к нему материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
Из п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что добросовестное приобретение применительно к данной норме возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мусса А.А. по договору купли-продажи от 13.06.2025 приобрел у ответчика Галямова Р.Р. автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, цвет красный, г.р.з. №, год выпуска 2008, стоимость автомобиля 650 000 рублей (л.д. 13).
Как следует из п. 2 договора, указанное транспортное средство принадлежит продавцу Галямову Р.Р. на праве собственности. Из п. 4 договора следует, что до заключения настоящего договора транспортное средства никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Истец передал денежные средства в сумме 650 000,00 рублей ответчику, а ответчик, в свою очередь, передал истцу транспортное средство (л.д. 13).
Истец, как добросовестный приобретатель, исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость спорного транспортного средства в полном объеме, кроме того, открыто владея автомобилем, после его приобретения, провел полную диагностику автомобиля в г. Ростов-на-Дону (л.д. 58-62).
Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля Хонда Аккорд, VIN №, г.р.з. № регион, 2008 года выпуска, является Галямов Р.Р. (л.д. 80).
Из материалов дела следует, что после приобретения автомобиля истцом, а именно 14.06.2025 года, 03.07.2025 года, 05.07.2025 года, 19.07.2025 года, 22.07.2025 года, 23.07.2025 года, 27.07.2025 года, 02.08.2025 года, 04.08.2025 года, 07.08.2025 года на транспортном средстве Хонда Аккорд, г.р.з. № регион, в г. Ростов-на-Дону, на автодороге Липецк-Данков, были совершены административные правонарушения, сопряженные с превышением скорости, что зафиксировано средствами автоматической фиксации административных правонарушений (л.д. 31-57).
Административные штрафы за указанные административные правонарушения оплачены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) (л.д. 32, 34,36, 40, 44, 45, 47, 49, 52, 54, 56).
Проверяя сведения о плательщике административных штрафов, судом установлено, что административные штрафы за вышеуказанные административные правонарушения оплачены истцом Муссой А.А. через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), что подтверждается информацией АО «АБ «Россия» (л.д. 102), АО Банк «ПСКБ» (л.д. 105), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 110-114, 123-125).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мусса А.А. является добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд, VIN №, г.р.з. № регион.
Из материалов дела усматривается, что 13.11.2025 года в отношении ответчика Галямова Р.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общем размере 574 596,00 рублей (л.д. 84-86).
В рамках исполнительного производства установлено, что Галямову Р.Р. принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, г.р.з. № регион (л.д. 87).
13.11.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалевой О.В. вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Аккорд, VIN №, г.р.з. № регион (л.д. 88-89).
В удовлетворении ходатайства Муссы А.А. о снятии запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем было отказано 19.12.2025 года (л.д. 66).
Статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при совершении исполнительных действий. В соответствии с частью 1 данной статьи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применение судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.
В п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применение судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
Легковой автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, г.р.з. № регион, был приобретен истцом Муссой А.А. по договору купли-продажи автомобиля от 13.06.2025 года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель Ковалева О.В. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, приобретя указанный легковой автомобиль, истец Мусса А.А. приобрел право собственности на него.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.
Однако из-за запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалевой О.В., истец не может поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД приобретенный автомобиль и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от 13.06.2025 года.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.11.2025 года автомобиль Хонда Аккорд, г.р.з. Х 550 НУ 55 регион, уже не принадлежал ответчику Галямову Р.Р.
По смыслу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Муссы А.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусса А.А. к Галямову Р.Р. – удовлетворить.
Признать Мусса А.А. (паспорт серии №) добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, приобретенного у Галямова Р.Р. (ИНН №) по договору купли-продажи автомобиля от 13.06.2025 года.
Освободить принадлежащий Мусса А.А. (паспорт серии №) автомобиль Хонда Аккорд, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, от запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Галямова Р.Р. (ИНН №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026 года