ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 25 мая 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалевой О.В. к Чалимову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области с иском к Чалимову Р.Н. обратился истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалева О.В., указавший в иске, что в ОСП по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Чалимова Р.Н. Требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств добровольно не исполнено. На счетах, имеющихся у Чалимова Р.Н., на протяжении длительного времени денежные средства отсутствуют. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство по исполнительным документам должником не исполнено. Основной остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 88 037,62 рублей. Исполнительский сбор в сумме 8 985,37 рублей. Общая сумма задолженности составляет 97 022,99 рублей. Установлено, что за Чалимовым Р.Н. зарегистрирован автомобиль марки Лада 111840 LADA KALINA 2009 года выпуска, г.р.з. №, темно-серый металлик, VIN: №. Арестованное транспортное средство является предметом залога в ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ПАО «Совкомбанк» обращение взыскания на заложенное имущество не осуществляет. Иного имущества, принадлежащего должнику Чалимову Р.Н., на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В этой связи, истец просил суд обратить взыскание на автомобиль марки Лада 111840 LADA KALINA, 2009 года выпуска, г.р.з. №, темно-серый металлик, VIN: №, принадлежащий Чалимову Р.Н., находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк», для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалева О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 2, л.д. 13).
Ответчик Чалимов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по причине истекшего срока хранения (т. 2, л.д. 24, 27), о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Третьи лица: ООО МФК «Быстроденьги», ООО СФО «Стандарт», ООО ПКО «Нэйва», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Специализированое финансовое общество Легал Финанс», ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (т. 2, л.д. 23, 26, 28-29, 30, 31, 32, 34, 35), в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным (т. 2, л.д. 33), в судебном заседании участия не принимало, о причинах неявки суд не известило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не заявило, направило в суд отзыв, в котором указало, что спорное транспортное средство является предметом залога у залогодержателя ПАО «Совкомбанк», задолженность Чалимова Р.Н. перед банком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 445,68 рублей, ПАО «Совкомбанк» возражает против реализации заложенного имущества по исполнительному производству в пользу иного взыскателя (т. 2, л.д. 16).
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Положениями ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Часть 1 статья 446 ГПК РФ исключает обращение взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Из материалов дела следует, что ответчик Чалимов Р.Н. с 15.09.2021 года является собственником автомобиля Лада 111840 LADA KALINA, 2009 года выпуска, г.р.з. Х 827АА 55, VIN: ХТА11184090201353 (т. 1, л.д. 41).
Указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», что следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (т. 1, л.д. 31) и подтверждено ПАО «Совкомбанк» (т. 2, л.д. 16).
По сведениям ЕГР ЗАГС, Чалимов Р.Н. состоит с 24.11.2022 года в браке с ФИО5, сведения о детях в реестре ЗАГС отсутствуют (т. 1, л.д. 60-63).
Из материалов исполнительного производства следует, что 17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Чалимова Р.Н. задолженности по договору микрозайма в размере 22 937,50 рублей в пользу ООО МФК «Быстроденьги».
12.03.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмиет взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 35 233,38 рублей в пользу ООО «СФО Стандарт».
20.03.2025 года в отношении Чалимова Р.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 8 985,00 рублей.
21.05.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чалимова Р.Н. на предмет взыскания в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по договору займа в размере 17 414,32 рублей.
Также 08.09.2025 года в отношении в отношении Чалимова Р.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа в размере 9 926,02 рублей.
09.09.2025 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа в размере 24 206,00 рублей.
04.03.2026 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 053,16 рублей в пользу ООО ПКО «Право онлайн».
17.03.2026 года в отношении Чалимова Р.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 26 910,59 рублей.
01.04.2026 года судебным приставом-исполнителем в отношении Чалимова Р.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере 48 684,96 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области от 24.10.2025 года и от 29.04.2026 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области от 29.04.2026 года, задолженность Чалимова Р.Н. по исполнительному производству №-ИП составляет 188 365,20 рублей, из них сумма основного долга 180 953,55 рублей и сумма исполнительского сбора 7 411,65 рублей (т. 2, л.д. 1).
В принудительном порядке денежные средства с ответчика не взысканы, розыск судебным приставом-исполнителем имущества, на которое могло быть обращено взыскание во внесудебном порядке (в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), явился безрезультатным.
Доказательств уплаты Чалимовым Р.Н. указанной суммы задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что 24.10.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль Лада 111840 LADA KALINA, 2009 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, согласно которому предварительная оценка автомобиля составляет 120 000,00 рублей (т. 1, л.д. 27-28).
18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего Чалимову Р.Н.
Проверяя имущественное положение ответчика, судом установлено, что иного имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность, у Чалимова Р.Н. не имеется.
По информации ПАО «Совкомбанк», Чалимов Р.Н. имеет счета №№, 40№, 40№, на которых остаток составляет 0 рублей (т. 1, л.д. 201-205).
Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО), на имя Чалимова Р.Н. открыты счета №№, 40№, 40№, на которых остаток денежных средств – 0 рублей (т. 1, л.д. 206-216).
Кроме того, Чалимов Р.Н. имеет счета в АО «Альфа-Банк», при этом на счетах №№, 40№, 40№ остаток составляет 0 рублей, на счете № на 02.04.2026 года остаток составлял 3 рубля 47 копеек (т. 1, л.д. 225-230).
Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Чалимова Р.Н. открыт счет №, остаток на 30.03.2026 года – 0 рублей (т. 1, л.д. 241-250), на 20.04.2026 года остаток – 37,00 рублей. Остаток на счете № составляет 0 рублей (т. 2, л.д. 5-7).
Из материалов дела следует, что иного имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, за исключением автомобиля Лада 111840 LADA KALINA, 2009 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.
В ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах Чалимова Р.Н. на какое-либо недвижимое имущество (т. 1, л.д. 65).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
Таким образом, факт нахождения спорного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк», не являющегося взыскателем по исполнительным производствам, не является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на автомобиль должника Чалимова Р.Н. с целью удовлетворения требований исполнительных документов.
Поскольку в случае реализации спорного автомобиля в ходе исполнительного производства право залога сохраняется, обращение взыскание на автомобиль не повлияет на кредитные правоотношения ответчика Чалимова Р.Н. и ПАО «Совкомбанк».
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
Проверив установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство.
При этом суд отмечает, что с даты вынесения судебных решений, являющихся основанием для выдачи взыскателям исполнительных документов, а также с даты возбуждения в отношении Чалимова Р.Н. исполнительных производств, объединенных в сводное, ответчик, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал должных мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов, а равно, к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения означенных требований истек.
Суду не представлено доказательств того, что спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, является транспортным средством в связи с инвалидностью, а также является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Поскольку денежных средств, иного имущества у должника не имеется, кроме автомобиля, взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке не производится на протяжении длительного времени, добровольных действий по погашения задолженности ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В виду изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального округа Тевризский район Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области Ковалевой О.В. к Чалимову Р.Н. – удовлетворить.
Обратить в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание на автомобиль марки Лада 111840 LADA KALINA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Чалимову Р.Н. (паспорт серии №), находящийся в залоге у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480).
Взыскать с Чалимова Р.Н. (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального округа Тевризский район Омской области государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года