ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 15 апреля 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова А.Ю. к Бурдыгину Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бурдыгину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что В ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю расследовалось уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере имевшего место в период с 27.11.2023 по 02.12.2023. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе ряда оперативных мероприятий и следственных действий было установлено, что истец Петров А.Ю. не желая получить кредит в АО «Совкомбанк», и иных кредитных учреждениях его действия были спровоцированы и сопровождались действиями злоумышленников в составе организованной группы и направлены были не на получение благ в виде денежных средств, а для передачи преступникам. Петров А.Ю. одномоментно в кассе банка ПАО «Совкомбанк», находясь под влиянием обмана, получает 30.11.2023 денежные средства в размере 800 000 рублей. 30.11.2023 следует к банкомату ПАО банк «Уралсиб», где сначала производит перевод в сумме 200 000 рублей получателю Бурдыгину Н.А. через терминал №, чек №. После чего, в этот же момент в этом же терминале производит новую транзакцию в сумме 600 000 рублей на имя того же получателя. Таким образом, установлено, что вся полученная сумма в ПАО «Совкомбанк» в размере 800 000 рублей была фактически одномоментно переведена на расчетный счет по указанию злоумышленников. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Петрову А.Ю., не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с Бурдыгина Н.А. средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2023 на день принятия судом решения.
Истец Петров А.Ю., представить истца по доверенности адвокат Мартьянов А.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменное ходатайство, в котором от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказываются, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Бурдыгин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства, возражения не поступали.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как усматривается из положений п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обогащения.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства на сумму более 1 000 000 рублей, принадлежащих Петрову А.Ю., чем причинило последнему особо крупный материальный ущерб (л.д. 15).
Согласно чеков ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 30.11.2023 номер терминала 00110405 на счет получателя Бурдыгина Н.А. были внесены денежные средства: в 12:15:43 – 600 000 рублей; в 12:11:39 – 200 000 рублей (л.д. 23, 24).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Бурдыгин Н.А. является владельцем банковского счета, на который были переведены 30.11.2023 истцом Петровым А.Ю. денежные средства в размере 800 000 рублей.
На основании заявления Петрова А.Ю. (л.д. 12) постановлением следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом юстиции Дружининой Н.О. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 15). Петров А.Ю. признан потерпевшим (л.д. 16).
Петров А.Ю. обратился в Тевризский районный суд Омской области с иском о взыскании с Бурдыгина Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств получения им от Петрова А.Ю. денежных средств в размере 600 000 рублей по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами, либо во исполнение какого-либо гражданско-правового обязательства, существующего между Петровым А.Ю. и Бурдыгиным Н.А.. Каких-либо возражений не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Петрова А.Ю. к Бурдыгину Н.А. о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить проитзводство по делу в данной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А.Ю. к Бурдыгину Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бурдыгина Н.А. (ИНН №) в пользу Петрова А.Ю. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2023 по день принятия судом решения, прекратить в связи отказом истца от иска в данной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Кун