РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******6 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил:
******1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Белокурихи Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 72 кв.м. Квартира расположена на 9 этаже многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из двух комнат, под литером 4 и 6, кухни, под литером 3, двух санузлов под литером 2, 5, коридора под литером 1, двух балконов под литером 7 и 8. Квартира приобретена у застройщика, без внутренней отделки и разводки линий коммуникаций.
В целях благоустройства квартиры и приведении ее в состояние пригодное для проживания, истцом проведена перепланировка (переустройство) квартиры, без получения на то разрешительной документации.
Согласно экспликации, в помещении 3 должна находиться кухня, однако истцом в данном помещении обустроен кабинет, в помещении 4 комната, в данном помещении обустроена гостиная-столовая, убрана гипсовая перегородка между помещениями 4 и 1, тем самым коридор оборудован под холл с установкой в нем раковины, в помещении 2 (санузел) установлен унитаз и раковина, в помещении 5 (санузел) установлен унитаз и полуванна. Несущие конструкции, а также общедомовое имущество не затронуты.
Экспертным заключением №88-7П/2026 подтверждается безопасность и соответствие строительным нормам выполненных работ, а именно, выполненное переустройство помещений № 1, 3, 4, 5 в части ликвидации кухни в помещении № 3, переноса кухонного гарнитура без подключения к сетям в помещение № 4, перенос мойки в коридор (пом. № 1) с запиткой от санитарного узла (пом. № 5) и смещения дверного проема помещения № 5, соответствует требованиям ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 7.20 СП 54.13330.2022, п. 1.7.1-1.7.2 Правил № 170 от 27.09.2003, СП 30.13330.20 и санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Обременение в виде ипотеки на квартиру снято в апреле месяце 2026 года, она является единоличным собственником квартиры.
Согласие сособственников МКД на проведение перепланировки (переустройство) квартиры подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23.12.2025 года.
Администрацией города Белокурихи истцу отказано в введении квартиры в эксплуатацию после проведенной перепланировки (переустройства), поскольку работы выполнены без получения разрешительной документации, еще в 2015 году.
На основании изложенного, истец ******1, просит суд, сохранить квартиру 108, в доме 9 по ул. Советской в г. Белокурихе, Алтайского края, кадастровый номер 22:64:011002:502, площадью 72 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии: литер 3 - кабинет; литер 4 - гостиная-столовая, литер 1 - холл, литер 2 - санузел с оборудованием унитаза и раковины, литер 5 - санузел с оборудованием унитаза и полуванны, литер 6 - комната, литер 7, 8 - балкон, отсутствие гипсовой перегородки между помещениями литер 1 и 4, путем переустройства помещений № 1, 3, 4, 5 в части ликвидации кухни в помещении № 3, переноса кухонного гарнитура без подключения к сетям в помещение № 4, переноса мойки в коридор (холл) помещение № 1 с запиткой от санитарного узла (пом. № 5) и смещения дверного проема помещения № 5, согласно заключению № 88-7П/2026.
Истец - ******1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика - Администрации города Белокурихи Алтайского края - ******3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Товарищество собственников жилья «Высотка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российская Федерация собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома. Основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки, переустройства жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности истцу ******1
Из содержания искового заявления следует, что квартира состоит из двух комнат, под литером 4 и 6, кухни, под литером 3, двух санузлов под литером 2, 5, коридора под литером 1, двух балконов под литером 7 и 8. Квартира приобретена у застройщика, без внутренней отделки и разводки линий коммуникаций. В целях благоустройства квартиры и приведении ее в состояние пригодное для проживания, истцом проведена перепланировка (переустройство) квартиры, без получения на то разрешительной документации. Согласно экспликации, в помещении 3 должна находиться кухня, однако истцом в данном помещении обустроен кабинет, в помещении 4 комната, в данном помещении обустроена гостиная-столовая, убрана гипсовая перегородка между помещениями 4 и 1, тем самым коридор оборудован под холл с установкой в нем раковины, в помещении 2 (санузел) установлен унитаз и раковина, в помещении 5 (санузел) установлен унитаз и полуванна. Несущие конструкции, а также общедомовое имущество не затронуты.
Из материалов дела усматривается, что истцом предпринята попытка согласовать перепланировку квартиры. Согласно ответу Администрации г. Белокуриха Алтайского края от 23.06.2026 года, разрешение на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белокуриха, ул. Советская, д. 9, кв.108, администрацией города не выдавалось. Предложено в срок до 01.09.2026 года привести указанное помещение квартиры в первоначальный вид либо узаконить выполненные работы по перепланировке и переустройству данного помещения.
Истцом представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23.12.2025 года, из которого следует, что собственники представили согласие на проведение перепланировки (переустройства) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (администрацией).
Так, согласно заключению специалиста №88-7П/2026 от 03 июля 2026 года:
-квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), после выполненного переустройства помещений №1, 3, 4, 5 характеризуется по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций как - работоспособное техническое состояние,
-инженерное оборудование квартиры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) после переустройства находится в работоспособном техническом состоянии,
-выполненное переустройство помещений №1, 3, 4, 5 в части ликвидации кухни в помещение №3, переноса кухонного гарнитура без подключения к сетям помещения №4, переноса мойки в коридор (пом. №1) с запиткой от санитарного узла (пом. №5) и смещение дверного проема помещения №5 - соответствует требованиям ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7.20 СП 54.13330.2022, пунктов 1.7.1-1.7.2 Правимл и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003), СП 30.13330.2020 и санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3684-21,
-техническое состояние квартиры после переоборудования соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах. Угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц, включая собственников смежных и нижерасположенных помещений, при выполненном переустройстве не выявлено.
При таком положении, с учетом выводов специалиста, отсутствии возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы по перепланировке (переустройству) квартиры соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вышеназванной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно заключению эксперта №88-7П/2026 от 03 июля 2026 года.
Таким образом, исковые требования ******1 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В связи с чем, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
На основании изложенного, с Администрации города Белокурихи Алтайского края государственная пошлина в пользу истца, не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ******1 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес>, в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 72 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии: литер 3 - кабинет; литер 4 - гостиная-столовая, литер 1 - холл, литер 2 - санузел с оборудованием унитаза и раковины, литер 5 - санузел с оборудованием унитаза и полуванны, литер 6 - комната, литер 7, 8 - балкон, отсутствие гипсовой перегородки между помещениями литер 1 и 4, путем переустройства помещений № 1, 3, 4, 5 в части ликвидации кухни в помещении № 3, переноса кухонного гарнитура без подключения к сетям в помещение № 4, переноса мойки в коридор (холл) помещение № 1 с запиткой от санитарного узла (пом. № 5) и смещения дверного проема помещения № 5, согласно заключению № 88-7П/2026 от 03 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова