РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ******2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ******2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что между ООО «<адрес> и <адрес>» и ******2 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 3000 рублей. Срок возврата основного долга и процентов за пользование, установленный в договоре - 14.03.2018 года.
Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем путем наличной выдачи денежных средств Заемщику, через кассу заимодавца. В указанный в Договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-ФЗ, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.
ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» на основании договора уступки прав (требований) от 12.01.2015 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО «Сервисная компания 2». 11.03.2016 года ООО «Сервисная компания 2» переуступила в ООО «Константа».
ООО «Константа» на основании договора уступки прав (требований) от 08.09.2021 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО «Юнона». ООО «Юнона» на основании договора уступки прав (требований) от 25.02.2022 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО ПК «Сатис Констант» в полном объеме права.
В соответствии с п.1.1. Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложении №1 к Договору.
Передача права была осуществлена 28.02.2022 года в соответствии с п.3.1. подписанного сторонами Договора на основании Акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №1. Возмездность договора подтверждается платежным(и) поручением(ями) № 167 от 28.02.2022 года.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Заемщик дает свое согласие Кредитору на право без ограничений уступать права (требования) третьим лицам.
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/18/61000-КЛ от 13 февраля 2018 года (информация об этом опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»).
28 февраля 2022 года ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором должника по Договору потребительского займа 1-275753313441822 от 13 февраля 2018 года.
Взыскателю стало известно, что ******2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти должника ******2 нотариусом ******1 открыто наследственное дело №.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу, является информация о наследниках и наследственной массе ******2
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направило запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках и наследственной массе, ответ на который до настоящего времени не поступил. Как показывает практика (обычай), нотариусы на основании (руководствуясь) ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» не предоставляет коммерческим организациям испрашиваемые сведения об указанных наследниках, принявших наследство, и наследственном имуществе.
Таким образом, самостоятельно ООО ПКО «Сатис Консалтинг», без помощи суда, не имеет возможности истребовать данные доказательства в полном объеме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются».
Ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,до дня возврата суммы займа.
Проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.После окончания срока договорав случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов
Проценты, уплачиваемые Должником за пользование суммой займа в размере и порядке, определенном ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и отношения предусмотренных договором процентов.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: 204,00 % годовых.
В соответствии с Общими условиями договора микрозайма проценты начисляются по дату полного возврата микрозайма включительно. Требование об уплате неустойки, предусмотренное ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является именно правом, а не обязанностью кредитора. Истцом это право реализовано при обращении с настоящим иском. В случаях, если кредитным договором не установлена неустойка, просрочку возврата суммы займа в праве начислить на просроченную сумму за неустойку, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено разъяснение о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О).
Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренное положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.
Из этого следует, что в случае, если кредитным договором не установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа, кредитор вправе начислить на просроченную сумму займа неустойку, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по Договору потребительского займа, заявленная в данном иске, составляет 11 980,91 руб. Расчет суммы задолженности из них следующий: 3 000 рублей -сумма задолженности по основному долгу; 6 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 13.02.2018 по 30.05.2026 года (включительно); 600 рублей - сумма неустойки за период с 15.03.2018 года по 18.04.2019 год (включительно); 2380,91 руб. - сумма неустойки за период с 19.04.2019 года по 30.05.2026 года (включительно), рассчитанная по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-797/2019 о взыскании с ******2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по Договору потребительского займа № 1-275753313441822 от 13 февраля 2018 года.
Определением суда от 05 октября 2022 года сторона взыскателя по делу 2-797/2019 заменена на ООО ПКО «Сатис Консалтинг». 19.01.2024 общество переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Определением суда от 14 мая 2026 года объявлено о прекращении производства по делу, что отмена заявленного путем подачи заявления взыскателем нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Заявление о вынесении судебного приказа было подано в пределах сроков исковой давности, учитывая, что срок возврата займа согласно договору установлен до 14 марта 2018 года.
Судебный приказ был вынесен 01 апреля 2019 года, то есть в пределах сроков исковой давности. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока судебный поручик за защитой нарушенного права.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 41, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, у истца сохраняется право на обращение в суд. В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, период с даты подачи заявления на вынесение судебного приказа по дату отмены судебного приказа не включается в течение срока исковой давности. Если при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, соответственно, она удлиняется до 6 месяцев. Подразумевается, что именно сам факт открытия наследства не влияет на срок исковой давности (например, срок не начинает течь заново с даты открытия наследства) и срок течет по-прежнему, что и до его открытия.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Факт смерти должника стал известен истцу только в 2022 году круг надлежащих ответчиков до настоящего времени не известен ООО «Сатис Консалтинг». Таким образом, со стороны истца не допущено злоупотребления правом. При рассмотрении дела суд должен основываться на вытекающих из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности. При установленных обстоятельствах, истец обращается с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг», просит суд, взыскать солидарно с наследников ******2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от 13.02.2018 года в размере 11 980, 91 руб., из них: 3 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 6 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 13.02.2018 года по 30.05.2026 год (включительно); 600 рублей - сумма неустойки за период с 15.03.2018 года по 18.04.2019 года (включительно); 2 380, 91 руб. - сумму неустойки за период с 19.04.2019 года по 30.05.2026 год (включительно), рассчитанная по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумму оплаченной государственной пошлины в размере4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - Жук М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Третьи лица ******7, ******3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения третьих лиц ******7, ******3 о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2018 года между ООО МК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ******2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-275753313441822. По условиям кредитного договора Банк предоставил ******2 кредит в сумме 3000 рублей, первый срок возврата займа 12.03.2018 года, второй срок возврата займа 14.03.2018 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2018 года №505/344/22.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки кредитор (цедент) передает кредитору (цессионарию) право требовать исполнения обязательства. К цессионарию переходят все права первоначального кредитора, связанные с уступленным требованием.
ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» на основании договора уступки прав (требований) от 12 января 2015 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО «Сервисная компания 2». 11 марта 2016 года ООО «Сервисная компания 2» переуступила в ООО «Константа».
ООО «Константа» на основании договора уступки прав (требований) от 08 сентября 2021 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО «Юнона». ООО «Юнона» на основании договора уступки прав (требований) от 25 февраля 2022 года уступило право требования задолженности по указанному Договору займа ООО ПК «Сатис Констант» в полном объеме права.
В соответствии с п.1.1. Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложении №1 к Договору.
Передача права была осуществлена 28.02.2022 года в соответствии с п.3.1. подписанного сторонами Договора на основании Акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №1. Возмездность договора подтверждается платежным(и) поручением(ями) № 167 от 28.02.2022 года.
Несмотря на принятые, на себя обязательства, платежи по кредиту Заемщиком не производились.
******2 не исполнила надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11980,91 руб., из которых: 3000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 6000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 13.02.2018 года по 30.05.2026 год включительно, 600 рублей сумма неустойки за период с 15.03.2018 года по 18.04.2019 года включительно, 2380,91 руб. сумма неустойки за период с 19.04.2019 года по 30.05.2026 год включительно (рассчитанная по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
******2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти имеющимся в материалах наследственного дела № (III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.
Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, т.е. смерть наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследником части наследства означает согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок для принятия наследства является пресекательным и после его истечения субъективное право наследника на принятие наследства прекращается.
Согласно ответу нотариуса Советского нотариального округа Алтайского края от 28.09.2026 года №304 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №26293590-97/2019 открытое к имуществу ******2
Из материалов наследственного дела следует, что 22.07.2019 года нотариусу поступило заявление от ******5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ******2, иных наследников не установлено, сведений о наследственной массе не имеется.
******3 и ******7 являются детьми ******2, что подтверждается информацией отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав, ограничений (обременений) ******2 на момент смерти отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № №.2026 года.
Согласно ответу государственной инспекции гостехнадзора Советского района от 30.09.2026 года №01/42-02-26 сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним на имя Малышевой Т.П. в информационной системе «Гостехнадзор-Эксперт» Алтайского края отсутствуют.
Из ответа администрации Красноярского сельсовета Советского района Алтайского края от 29.09.2026 года №250 следует, что на похозяйственном учете по адресу: пер. Дачный, <адрес> Яр, совместно с ******2 состоял сын ******3, сведениями о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ******2 не располагают.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ******2 лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.
Из ответа МО МВД России «Белокрихинский» от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н следует, что за ******2 не было когда-либо зарегистрировано транспортных средств.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 23 августа 2021 года, вступившим в законную силу 01 октября 2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований к ******7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ******2 в связи с тем, что не установлено наследников, принявших наследство после смерти ******2 и наследственное имущество.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 22 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к ******3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ******2 в связи с тем, что не установлено наследников, принявших наследство после смерти ******2 и наследственного имущества.
Решением Советского районного суда от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ******2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что не установлено наследников, принявших наследство после смерти ******2 и наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах, наследственного имущества, открывшегося после смерти ******2, а также наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ******2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ******2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова