РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Мицыха ВА – Строева РА, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2026 года, которым
Мицых ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, СНИЛС №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2025 года 22 ВР №123849, составленному инспектором ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Шипуновым В.И., 31 декабря 2025 года в 16 час. 47 мин. Мицых В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Вячеслава Бахирева от ул. Лесной г. Бийска в направлении п. Мирный Зонального района Алтайского края с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). На участке местности возле здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Вячеслава Бахирева, д.34, плюс 900 м по автодороге в западном направлении, в 16 час. 47 мин. 31 декабря 2025 года Мицых В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Мицыха В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
04 марта 2026 года мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края вынес указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Строев Р.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мицых В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитники Строев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил правовую позицию по делу об административном правонарушении в отношении Мицыха В.А. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Защитники Шубенкин Д.Е., Миначенкова А.В., Дахаева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Мицыха В.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Вячеслава Бахирева от ул. Лесной г. Бийска в направлении п. Мирный Зонального района Алтайского края на участке местности у здания по адресу: г. Бийск, ул. Вячеслава Бахирева, д.34, в + 900 м по автодороге в западном направлении, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, на законное требование уполномоченного должностной лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, первому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №282237 от 31 декабря 2025 года и чеку на бумажном носителе состояние алкогольного опьянения у Мицыха В.А. не установлено. Протоколом 22 АМ №719610 от 31 декабря 2025 года Мицых В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался на месте.
Таким образом, Мицых В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Мицыхом В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №123849 от 31 декабря 2025 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №909940 от 31 декабря 2025 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №282237 от 31 декабря 2025 года с чеком на бумажном носителе (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №719610 от 31 декабря 2025 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС №467473 от 31 декабря 2025 года (л.д. 8); записями видеорегистратора процессуальных действий в отношении Мицыха В.А. (л.д. 10), паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 touch-K (л.д. 29), свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K, заводской номер 902220 (л.д.30), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мицыху В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2 названных выше Правил, с применением видеозаписи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, место совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав вмененного Мицыху В.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, доводы жалобы об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции, запугивания для отказа от прохождения медицинского освидетельствования Мицыхом В.А. на состояние опьянения основанием для отмены постановления не является.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мицыха В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мицыха В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено первому в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мицыха В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2026 года о привлечении Мицыха ВА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Строева РА – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова