РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Бийска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица-специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора г. Бийска ФИО1, в ходе проверки исполнения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в деятельности территориального отдела Управления Роспотребнадзор по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее-Управление) установлено грубое нарушение законодательства о государственном контроле (надзоре) при организации и проведении контрольного (надзорного) мероприятия при проведении внеплановой выездной проверки.
Управлением допущено проведение контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры.
В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила информация Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции, изготовителем которой является <данные изъяты>
Несмотря на поступление информации ДД.ММ.ГГГГ,решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, паспорт КНМ в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ) создан в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проверка начата в 11 часов 30 минут этого же дня.
Осмотр и отбор проб должностными лицами проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки установлены нарушения.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ контролируемому лицу выдано предписание со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неотложные меры по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований Управлением не принимались, сроки организации незамедлительного контрольного (надзорного) мероприятия нарушены.
Проведенное контрольное (надзорное) мероприятие свидетельствует о фактическом обходе обязанности согласования проведения проверок с органами прокуратуры, что является грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре), влекущим отмену результатов проверки (пункт 2 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).
Контрольное (надзорное) мероприятие проведено специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3, назначенной на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Проведение внеплановой выездной проверки поручено ФИО3 и.о. начальника Управления ФИО5, что подтверждается объяснениями привлекаемого лица.
От проведения проверки ФИО3 не отказывалась.
При таких обстоятельствах в действиях специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление, которым прекратил производство по делу в отношении должностного лица-специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель прокурора г.Бийска ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала протест, в котором просит отменить оспариваемое постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. Требования протеста мотивированы тем, что обязательными условиями для проведения контрольного(надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры являются необходимость принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований, а также начало его проведения в течении 24 часов после поступления сведений. В рамках проверки установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии специально-отведённого места для хранения ножей, не обеспечении безопасности пищевой продукции при уборке производственных помещений, отсутствии умывальников для мытья рук, а также несоответствие требованиям технического регламента пищевой продукции по показателям бактерии группы кишечной палочки (колиформы). Указанное мероприятие проведено с грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре), неотложные меры по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований территориальным отделом не принимались, сроки организации незамедлительного контрольного (надзорного) мероприятия нарушены. Проведённое контрольное (надзорное) мероприятие свидетельствует о фактическом обходе обязанности согласования проведения проверок с органами прокуратуры. Орган государственного контроля (надзора) не был лишён возможности организовать проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по согласованию с прокуратурой Алтайского края при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований, меры по изъятию продукции, приостановке деятельности кооператива не приняты. Поступление информации Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции, изготовителем которой является <данные изъяты> не свидетельствует о необходимости принятия указанных мер. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что проверка длительно проводилась, установленный срок устранения нарушений 3 месяца. Контрольное (надзорное) мероприятие проведено ФИО3 От проведения проверки ФИО3 не отказывалась. Доводы ФИО3 о том, что она исполняла решение и.о. начальника территориального отдела ФИО5, что входит в её должностные обязанности, не могут быть признаны состоятельными.
Выводы мирового судьи об отсутствии обязанности ФИО3 проверять законность данных ей ФИО2 поручений противоречит фактическим обстоятельствам дела, должностному регламенту должностного лица, согласно которому ФИО3, являясь федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе о государственном контроле (надзоре). Указанным обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана, вопрос о персональной ответственности ФИО3 при проведении несанкционированного прокуратурой КНМ и применении мер ответственности к проверяемому лицу не рассмотрен, оценка также мировым судьей не дана.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бийска ФИО6 поддержала требования протеста по доводам и по основаниям, указанным в нём, просила протест удовлетворить.
В судебном заседании ФИО3 вину не признала. Пояснила, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.
Защитник ФИО3- ФИО7, допущенная по устному ходатайству в судебном заседании возражала относительно удовлетворения протеста по доводам письменных возражений.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (статья 1 указанного закона).
В соответствии со статьей 73 Федерального закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100 Положении о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).
Согласно пункту 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Пунктом 3 Положения определен предмет государственного контроля (надзора), к которому в том числе относится соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ). Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю-территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 754 (далее - Положение).
В силу п. 1 Положения Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В состав Управления входят территориальные отделы (п.14 Положения).
Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам (п.15 Положения).
В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило сообщение из Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции на предприятии <данные изъяты>, что подтверждалось приложенными экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано:Мраморная говядина. Котлетное мясо. Полуфабрикат мясной не соответствует требованиям по микробиологическим показателям (бактерии группы кишечной палочки (колиформы), количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.
Сообщение из Управления Роспотребнадзора по Омской области поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. (время московское), то есть в 14 час. 40 мин. по местному времени, получателем указана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., а по местному времени в 15 час. 20 мин. указанное сообщение поступило в ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО9, который является ФИО2 территориального отдела. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин., а по местному времени в 15 час. 32 мин. по поручению ФИО5, которая в августе 2025 года являлась и.о. руководителя ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах сообщение Управления Роспотребнадзора по Омской области передано ФИО3, ФИО10, ФИО11
Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак, после регистрации брака изменила фамилию на ФИО3 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.12 ст.66 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 Федерального закона N 248-ФЗ, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ.
Обязательными условиями для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры является необходимость принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований, а также начало его проведения в течение двадцати четырех часов после поступления сведений.
Довод заявителя о том, что орган государственного контроля (надзора) не в праве был проводить проверку без согласования с прокуратурой не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 12 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ допускает проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при наличии сведений о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан после извещения об этом органа прокуратуры, то есть без согласования.
При этом, нет оснований полагать, что в рассматриваемом случае территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах должны были быть собраны иные сведения, как о том указывает заместитель прокурора, например о необходимости принятия конкретных неотложных мер (изъятие продукции, приостановление деятельности кооператива) для предотвращения фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку поступившей информации было достаточно для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. <данные изъяты>
Доводы протеста о том, что поступление информации Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции, изготовителем которой является <данные изъяты> не свидетельствует о необходимости принятия неотложных мер, судом отклоняются, поскольку какие конкретные неотложные меры должны быть приняты, может быть установлено только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия.
Согласно части 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.
В решении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в п.12 указано, что выездная проверка проводится с ДД.ММ.ГГГГ 08-30 час. до ДД.ММ.ГГГГ 17-15 час. Срок проведения выездной проверки в данном случае не нарушен.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ определено, что от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).
Инспекторы, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.
Пунктом 6 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100, предусмотрено, что организацию государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) осуществляют, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (его заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (их заместители), а также руководители структурных подразделений территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте (их заместители).
Согласно п.9 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100 должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются должностные лица, указанные в подпунктах "а" - "л" пункта 8 настоящего Положения.
Руководителем Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее-Положение о территориальном отделе).
Согласно п.п.8.1 п.8 Положения о территориальном отделе основными задачами территориального отдела являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и в области потребительского рынка в поднадзорной территории.
Решение о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении <данные изъяты> подписано и.о. начальника территориального отдела ФИО5
Проведение внеплановой выездной проверки было поручено ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО3
Информация от Управления Роспотребнадзора по Омской области поступила в г. Барнаул в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована за № в 10 час. 40 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, зарегистрировавшим информацию, ФИО14 была перенаправлена должностным лицам Управления в 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, затем перенаправлена в 08 час. 46 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам ФИО17 и ФИО18, а затем информация о некачественной продукции была направлена должностным лицом Управления ФИО19 в территориальный отдел в г. Бийск.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, являющийся контрольно-надзорным органом, приступил к проведению внеплановой выездной проверки в течение 24 часов с момента поступления к нему информации, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям из Управления с ДД.ММ.ГГГГ,то есть срок не нарушен.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено на законных основаниях и с соблюдением обязательных условий для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры:необходимость принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований, а также начало его проведения в течение двадцати четырех часов после поступления сведений.
Таким образом, должностное лицо-специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 при осуществлении государственного контроля (надзора) соблюла требования законодательства о государственном контроле (надзоре),проводя проверку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными по делу доказательства не подтверждена.
С такими выводами мирового судьи соглашусь.
Доводы протеста не опровергают обоснованность вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность постановления, которое является мотивированным, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы протеста заместителя прокурора г. Бийска ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования мирового судьи и признаны несостоятельными. Несогласие заместителя прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела, не допущено.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Бийска ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>