РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Шаманаевой АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2026 года, которым
Шаманаева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2026 года 22 ВР № 127910, составленному ИДПС взвода №2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Дробышевым В.М., 31 января 2026 года в 01 час. 20 мин., по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д.248, Шаманаева А.В. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась от пер. Коммунарский по ул. Ленина в направлении пер. Кожевенный в г. Бийске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В действиях Шаманаевой А.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.
По делу мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Шаманаева А.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, указывая, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения; собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка; она не была извещена о судебном заседании.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Шаманаева А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (высыпание на коже, высокая температура 380-390, заложенность носа, кашель, чихание, першение и боль в горле). Вместе с тем, доказательства невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представлены, изложенные в ходатайстве симптомы болезни в протоколе смотра врачом-инфекционистом от 2 июня 2026 года не отражены, напротив, указано на удовлетворительное состояние пациента. Наличие листка нетрудоспособности, открытого на период с 2 июня 2026 года по 5 июня 2026 года, также не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание. Оснований для отложения судебного заседания не нахожу и, с учетом требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шаманаевой А.В.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, 31 января 2026 года в 01 час. 20 мин. Шаманаева А.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Шаманаевой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ01 Мета, заводской номер прибора 17236, дата последней поверки прибора 14 апреля 2025 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,382 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Шаманаевой А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Шаманаевой А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования она не согласилась.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, имелись предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил основания для направления Шаманаевой А.В. на медицинское освидетельствование.
На основании протокола 22 АМ № 710283 от 31 января 2026 года Шаманаева А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 016605, дата последней поверки прибора 6 июня 2025 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,460 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шаманаевой А.В. было установлено состояние опьянения.
Освидетельствование Шаманаевой А.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она была ознакомлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 127910 от 31 января 2026 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №917297 от 31 января 2026 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 ВТ № 408933 от 31 января 2026 года и чеком прибора (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 710283 от 31 января 2026 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31 от 31 января 2026 года (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 470342 от 31 января 2026 года (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Дробышев В.М. пояснил, что 31 января 2026 года в 01 час. 20 мин. была остановлена водитель Шаманаева А.В., которая имела признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования Шаманаева А.В. оспаривала, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии процессуальных документов ей вручены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаманаевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок привлечения Шаманаевой А.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Шаманаева А.В. присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий и в протоколе об административном правонарушении, копии процессуальных документов, составленных в отношении Шаманаевой А.В. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.
Шаманаева А.В. не была ограничена в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, при этом она собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении на то, что «из леса завода домой на зеленый клин ехала». Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31 января 2026 года не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шаманаевой А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей подлежат отклонению.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 названного выше Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
С 01 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (далее - Порядок № 464-п).
Согласно пункту 9.1.1 Порядка№ 464-п общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее -РПО) регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.
При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.
Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 10 февраля 2026 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаманаевой А.В. было назначено судебное заседание на 26 февраля 2026 года в 11 час. 00 мин.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099418420629 почтовое отправление прибыло в место вручения 20 февраля 2026 года, 21 февраля 2026 года зафиксирована неудачная попытка вручения и 3 марта 2026 года оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Судебное заседание, которое назначалось на 26 февраля 2026 года, было отложено на 19 марта 2026 года на 10 час. 00 мин.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Шаманаевой А.В. по месту ее жительства: <адрес>. Согласно ответу об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108918433685 почтовое отправление прибыло в место вручения 5 марта 2026 года, 6 марта 2026 года зафиксирована неудачная попытка вручения и 14 марта 2026 года выслано обратно отправителю (срок хранения истек).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Исходя из приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление разряда «Судебное» в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в адрес отправителя по истечении семидневного срока хранения, что соответствует пункту 34 указанных Правил.
Таким образом, меры, принятые для извещения Шаманаевой А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют требованиям приведенной нормы, а не получение первой судебного извещения не свидетельствует о невыполнении мировым судьей этих требований.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что Шаманаева А.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о ее надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания.
Право Шаманаевой А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по ее усмотрению.
Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Шаманаевой А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено в соответствие с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаманаевой АВ оставить без изменения, а жалобу Шаманаевой АВ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова