РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Цуряка Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2026 года, которым
Цуряк ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года 22 ВР №087888, составленному инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Очаковским К.В., 18 января 2026 года в 17 час. 35 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Красноармейская, д.205, Цуряк Д.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Красноармейской в направлении пер. Училищного в г. Бийске, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В действиях Цуряка Д.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.
По делу мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Цуряк Д.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, указывая, что постановление вынесено на основании неверной оценки доказательств и с нарушением норм процессуального права, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов, а также на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку наркотическое средство он не употреблял.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Цуряк Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Алтайскому краю», ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как установлено мировым судьей, 18 января 2026года в 17 час. 35 мин. Цуряк Д.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Цуряку Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001428, дата последней поверки прибора 03 октября 2025 года, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Цуряка Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Освидетельствование Цуряка Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Цуряка Д.В. и должностного лица ГИБДД.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, у должностного лица имелись предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил основания для направления Цуряка Д.В. на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования у Цуряка Д.В. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №22 от 18 января 2026 года. Данный вывод сделан на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, проведенного КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер», изложенных в справке ХТИ №312 от 22.01.2026/2601, согласно которым в моче обнаружено вещество: мефедрон, относящееся к наркотическим средствам.
Факт управления Цуряком Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №087888 от 13 февраля 2026 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №917131 от 18 января 2026 года (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №282334 от 18 января 2026 года и чеком прибора (л.д. 13,14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №710428 от 18 января 2026 года (л.д. 15); справкой КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск №6 об обнаружении клинических признаков опьянения (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №22 от 18 января 2026 года (л.д. 17); записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 19), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цуряка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования Цуряка Д.В. на состояние алкогольного опьянения, в том числе пунктов 3 - 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.
Довод Цуряка Д.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, так как наркотические средства не употреблял в ближайший месяц, опровергнут указанными выше доказательствами.
Также из акта медицинского освидетельствования №22 от 18 января 2026 года следует, что у Цуряка Д.В. выявлены клинические признаки опьянения: расстройство моторики координации движений, при этом, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. Поскольку имелись признаки опьянения, у Цуряка Д.В. был отобран биоматериал (моча) для лабораторного исследования, направлен в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». На основании полученных результатов выдана справка о результатах химико-токсикологических исследований №312 от 22.01.2026/26.01, из которой следует, что в исследованном образце обнаружен мефедрон.
Таким образом, установлен факт употребления наркотического вещества без назначения врача.
Другие доводы повторяют доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цуряка Д.В. мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Цуряка Д.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения Цуряка Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствие с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуряка ДВ оставить без изменения, а жалобу Цуряка ДВ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова