РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимова Хго на постановление старшего государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Дурова ВА от 23 апреля 2026 года № 22/4-171-26-ППР/12-5973-И/330, которым
Селимов Хго, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, исполняющий обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению прокурора Солтонского района Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2026 года исполняющий обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимов Х.Г., в нарушение статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвел расчет с работниками учреждения- Гребневым А.В., Макридиным А.А., Поповым О.В., Гридневым В.Е., в день прекращения с ними трудового договора- 9 февраля 2026 года. Тем самым должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старшим государственным инспектором труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
Копия постановления получена Селимовым Х.Г.о. 6 мая 2026 года.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ильи Мухачева, д. 228.
В жалобе, направленной в Бийский городской суд Алтайского края по почте 15 мая 2026 года, исполняющий обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимов Х.Г. просит постановление отменить, указывая, что окончательный расчет с Гребневым А.В., Макридиным А.А., Поповым О.В. и Гридневым В.Е. при увольнении 9 февраля 2026 года не был произведен в силу трудного финансово-экономического положения учреждения (низкий покупательский спрос на древесину и изделия из нее, наличие задолженности в федеральный и краевой бюджет, приостановление операций учреждения по расчетным счетам), соответственно, нарушение трудового законодательства вызвано объективными причинами и не связано с недобросовестным поведением учреждения.
В судебном заседании помощник прокурора города Бийска Климанов В.В., старший государственный инспектор труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Дуров В.А. просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что Селимов Х.Г. привлечен к административной ответственности обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения и производство по делу об административном правонарушении.
Исполняющий обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимов Х.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшие Гребнев А.В., Макридин А.А., Попов О.В., Гриднев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Выслушав помощника прокурора города Бийска Климанова В.В., старшего государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Дурова В.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник в частности имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена, в частности, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате в установленный срок заработной платы.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в частности, дата неуплаты заработной платы (расчета при увольнении), которая определяет дату совершения такого административного правонарушения.
По материалам дела следует, что 18 марта 2026 года прокурором Солтонского района Алтайского края в отношении и.о. директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимова Х.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявленных нарушений требований федерального законодательства в части выплаты всех сумм при прекращении трудового договора, а именно: с Гребневым А.В., Макридиным А.А., Поповым О.В., Гридневым В.Е. трудовые договоры прекращены 9 февраля 2026 года (приказ от 3 февраля 2026 года), выплаты им произведены 27 февраля 2026 года. При этом, датой совершения административного правонарушения является 10 февраля 2026 года.
По результатам рассмотрения дела и.о. директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимов Х.Г. постановлением должностного лица ИМГ ИТ в Алтайском крае и Республике Алтай привлечен к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие совершенного административного правонарушения описано аналогично постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом датой совершения административного правонарушения, которое состояло в несвоевременной выплате заработной платы при прекращении трудового договора, в постановлении указано 10 февраля 2026 года.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Прокуратурой Солтонского района в ходе проверки установлена невыплата заработной платы при прекращении трудового договора четырем сотрудникам КАУ «Боровлянский лесхоз», и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2026 года указана дата совершения административного правонарушения- 10 февраля 2026 года (день, следующий за днем увольнения).
Так, приказом от 3 февраля 2026 года № 18 были прекращены трудовые договоры с Гребневым А.В., Гридневым В.Е. и Макридиным А.А.- 9 февраля 2026 года.
Сведений о том, что трудовые отношения Попова О.В. с КАУ «Боровлянский лесхоз» прекращены, материалы дела не содержат. Из объяснений Попова О.В. от 12 марта 2026 года следует, что с 20 января 2026 года по 16 февраля 2026 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, 17 февраля 2026 года он вышел на первую смену в новую организацию КАУ «Алтайлес», после чего он написал заявление на увольнение и о принятии в новую организацию КАУ «Алтайлес». Однако, приказ о предоставлении Попову О.В. отпуска (с указанием его периода), о прекращении с ним трудового договора в материалах дела отсутствует.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что временем совершения вмененного и.о. директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимову Х.Г. правонарушения следует считать 10 февраля 2026 года. При этом обоснование, вследствие каких обстоятельств датой вмененного в вину Селимову Х.Г. административного правонарушения является 10 февраля 2026 года, при том, что по настоящему делу установлена несвоевременная выплата заработной платы при прекращении четырем работникам, один из которых находился в отпуске по 16 февраля 2026 года, в постановлении не приведено, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Кроме того, в табеле учета рабочего времени за февраль 2026 года указано, что 9 февраля 2026 года у Гребнева А.В. и Макридина А.А. были выходные дни, соответственно, в день увольнения они не работали, однако, в оспариваемом постановлении, с учетом части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, должностным лицом административного органа не дано суждение, в какую дату подлежали выплате все суммы при прекращении трудового договора с указанными лицами.
Таким образом, по настоящему делу должностным лицом административного органа не разрешен вопрос о дате совершения административного правонарушения, несмотря на то, что выяснение данного вопроса является определяющим для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Необходимо учитывать, что нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, значимые для установления фактических обстоятельств настоящего дела, а именно: дата административного правонарушения применительно к каждому факту задержки выплаты заработной платы при прекращении трудового договора остались не выясненными по делу, что свидетельствует о нарушении должностным лицом МТГ ИТ в Алтайском крае и Республике Алтай установленного статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения являются существенными, привели к неправильному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Дурова В.А. от 23 апреля 2026 года № 22/4-171-26-ППР/12-5973-И/330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимова Х.Г., как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, что в конкретных обстоятельствах привело к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса, повлиявшему на исход дела, не может быть признано законным.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Дурова ВА от 23 апреля 2026 года № 22/4-171-26-ППР/12-5973-И/330 о привлечении исполняющего обязанности директора КАУ «Боровлянский лесхоз» Селимова Хго к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба и принесен протест в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова