РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Хлопотова ДФ – Жданова АП на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 6 мая 2026 года, которым
Хлопотов ДФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 февраля 2026 года, составленному старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Гребневым П.Е., 09 февраля 2026 года в 00 часов 12 минут Хлопотов Д.Ф. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). Место совершения административного правонарушения: Алтайский край, Бийский район, п.Усть-Катунь, ул.Лесная, 1. 08 февраля 2026 года в 23 часа 40 минут Хлопотов Д.Ф. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от СОТ «Росток» в сторону ул.Советская, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В действиях Хлопотова Д.Ф. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
По делу мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края 6 мая 2026 года вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена защитником Хлопотова Д.Ф. – Ждановым А.П. 07 мая 2026 года.
В жалобе, поданной в суд 18 мая 2026 года (в установленный законом срок), защитник Хлопотова Д.Ф. – Жданов А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хлопотова Д.Ф. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Хлопотову Д.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудник Госавтоинспекции оказал на Хлопотова Д.Ф. давление, убедив его не проходить медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Хлопотов Д.Ф., его защитник Жданов А.П. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КЕЕ пояснил, что он вместе с Хлопотовым Д.Ф. ехал в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Хлопотова Д.Ф., когда их остановили сотрудники Госавтоинспекции. Один из сотрудников полиции и Хлопотов Д.Ф. отходили в сторону для беседы, после чего Хлопотов Д.Ф. подошел к КЕЕ и сообщил о том, что он имеет право либо поехать на медицинское освидетельствование либо отказаться от него на месте. КЕЕ сказал ему, чтобы он сам принимал решение.
Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу, заслушав свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как верно установлено мировым судьей, 09 февраля 2026 года в 00 часов 12 минут Хлопотов Д.Ф. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Вина Хлопотова Д.Ф. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 144690 от 09 февраля 2026 года, в котором зафиксировано существо административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 906027 от 09 февраля 2026 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 279552 от 09 февраля 2026 года и чеком прибора (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 716444 от 09 февраля 2026 года (л.д.5), рапортами должностных лиц (л.д.6-7), видеозаписью (л.д.12), показаниями сотрудников полиции (л.д.72) и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хлопотова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы данных выводов не опровергают, направлены на иную оценку собранных доказательств и не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.
Всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения.
Доводы Хлопотова Д.Ф. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об оказании на него сотрудником полиции давления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из содержания видеозаписи, а также из показаний сотрудников полиции, перед оформлением административного материала Хлопотову Д.Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении, а также ему было сообщено, что имеются основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что он имеет право пройти медицинское освидетельствование или от него отказаться, на что Хлопотов Д.Ф. ответил отказом, отразив это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятом отношении к Хлопотову Д.Ф., оказании на него давления или допущенных злоупотреблениях, по делу не установлено.
Показания свидетелей КДВ, КЕЕ не свидетельствуют об обратном. Более того указанные лица являются знакомыми Хлопотова Д.Ф., а потому могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Хлопотова Д.Ф. к административной ответственности соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хлопотова Д.Ф., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлопотова ДФ оставить без изменения, жалобу защитника Хлопотова ДФ – Жданова АП - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Блинова