РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>80, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «Приобский» ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом Нагорного территориального отдела МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>» ФИО1, с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>80, в нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» громко слушала музыку, чем были нарушены тишина и покой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>77, и находившейся в указанные дату и время в данном жилом помещении.
По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при Администрации <адрес> вынесено вышеуказанное постановление, копию которого ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в Бийский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что музыку она слушала негромко и в допустимый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС период времени; материалы дела не содержат объективных доказательств совершения вменяемого ей административного правонарушения; ФИО1 оговаривает ФИО1, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, поэтому ее заявления не являются доказательствами по делу; аудио и видеозаписи также не могут быть приняты во внимание, поскольку они с точностью не передают уровень шума, такие замеры правомочен производить Роспотребнадзор.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления административной комиссии, ссылаясь на то, что тишину и покой граждан она не нарушала. Кроме того, пояснила, что, ее квартира располагается этажом выше, непосредственно над квартирой ФИО1, с которой у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 находилась дома одна, слушала музыку, которую включила на компьютере, но не громко. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее присутствии, его копию она получила, поставить подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась.
Потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что ФИО1 систематически на протяжении трех лет нарушает тишину по адресу: <адрес>80, в том числе это имело место и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут. Квартира ФИО1 располагается непосредственно над их квартирой, музыка звучит очень громко, что мешает нормальной жизни и приводит к ухудшению здоровья.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения моб.взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское» старший сержант полиции ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился на службе. Около 12 часов им из дежурной части поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>80, поскольку играет громко музыка. Они с напарником приехали по указанному адресу. Сначала они подошли к <адрес> передали бланки ФИО1 для написания заявления и объяснений. После этого (еще не было 13 часов) они поднялись на этаж выше к <адрес>. Когда они подошли к двери, то услышали, что из квартиры раздается музыка. Дверь открыла ФИО1, у нее были отобраны письменные объяснения. Более никого в квартире видно не было. После этого они спустились на этаж ниже, чтобы дождаться, когда ФИО1 напишет заявление и объяснения. Из <адрес> вышла ФИО1 и сообщила, что музыка продолжает играть. Они вновь поднялись к <адрес> услышали, что из-за двери раздается музыка. Это уже было после 13 часов 00 минут, примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут. Дверь открыла ФИО1, было слышно, что играет музыка, ей было сделано замечание о недопустимости нарушения тишины. После этого они уехали.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» (далее – <адрес> №-ЗС) (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленного законом <адрес> запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» (далее – <адрес> №-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.
Не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона (пункт 3 статьи <адрес> №-ЗС).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу установлено, что с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушила пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи <адрес> №-ЗС.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО1, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), аудио и видеозаписями, показаниями сотрудника полиции ФИО1 и иными материалами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> №-ЗС.
Вопреки доводам жалобы, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения тишины ФИО1 от использования звуковоспроизводящих устройств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут. по указанному выше адресу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сержант полиции ФИО1 показал, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут они с напарником подошли к двери <адрес> в <адрес> и услышали, что из квартиры раздается музыка. После того, как ФИО1 открыла дверь, музыка продолжала играть, ей было сделано замечание о недопустимости нарушения тишины.
Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с аудио и видеозаписями, каких-либо противоречий не содержат.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, данные лица при даче показаний в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы тот факт, что между ФИО1 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не может служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, подтвержденные показаниями незаинтересованного лица, очевидца имевшего место события.
Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Указание заявителя на неосуществление измерений уровня шума не принимается, поскольку установление превышения уровня шума от громких звуков не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <адрес> №-ЗС, учитывая, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан, в том числе в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, в случаях, установленных <адрес> №-ЗС, которым дано понятие действий, нарушающих тишину и покой граждан.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> №-ЗС.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи <адрес> №-ЗС.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренной статей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО1