РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания «Монолит-Плюс» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания «Монолит-Плюс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с/с Толмачевский, тер. ДНТ Изумруд, 133, паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Д, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АСК «Монолит-Плюс» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСК «Монолит-Плюс» представлены документы при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, и внесение изменений в сведения о юридическом лице в части юридического адреса, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Адрес места нахождения общества, указанный в заявлении о государственной регистрации изменений: <адрес>, ул.ФИО1 Кутузова, 9/2-2. При этом заявлено жилое помещение, непереведенное в статус нежилого и не являющееся собственностью либо местом проживания учредителя/руководителя ФИО1 Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре должны содержаться достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, сведения об адресе ООО «АСК «Монолит-Плюс» являются недостоверными
Действия директора ООО «АСК «Монолит-Плюс» ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено указанное выше постановление, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, направленной в Бийский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год (в установленный законом срок), ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а также на то, что ООО «АСК «Монолит-Плюс» не ведет коммерческую деятельность и не получает доход. Кроме того, указывает, что непредставление сведений о достоверном адресе юридического лица связано со сменой региона проживания ФИО1 В настоящее время ООО «АСК «Монолит-Плюс» готовится к ликвидации и дисквалификация должностного лица делает невозможным проведение данной процедуры.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с/с Толмачевский, тер. ДНТ Изумруд, 133. Какого-либо извещения от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал, о том, что в отношении него будет составляться протокол, не знал. Относительно обстоятельств его извещения о времени и месте рассмотрения дела что-либо пояснить не смог.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в его отсутствие.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии в материалах дела доказательств того, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с/с Толмачевский, тер. ДНТ Изумруд, 133. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>50, возвращено в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что ФИО1 извещался иным образом, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Бийском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания «Монолит-Плюс» ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО1