РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: Алтайский, <адрес>, ул.<адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающая <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному старшим инспектором ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> края от <адрес> в направлении <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По делу мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, автомобиль стоял на месте, а потому у инспектора отсутствовали основания для отстранения ее от управления транспортным средством. Видеоматериал является недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям наличия аудиофиксации речи - в приобщенной видеозаписи речь полностью заглушена посторонними шумами и нераспознаваема. Время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола об отстранении надлежащим образом не установлено, указанное в данном протоколе время не соответствует действительности. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручались. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу. Сотрудник Госавтоинспекции незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 не управляла транспортным средством и не была надлежащим образом отстранена от управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1 не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства. Сотрудниками Госавтоинспекции не были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и части 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным чеком (результат – 0,600 мг/л), согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; показаниями сотрудников полиции и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,600 мг/л, что подтверждено бумажным чеком. С указанным результатом ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью, а также показаниями сотрудников полиции.
Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управляла, являлся предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в их числе показания сотрудников полиции, видеозапись.
Показания сотрудников полиции получены в соответствии с требованиями статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерения, ей не разъяснялись права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вручались копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, в числе которых показания сотрудников полиции, а также сами процессуальные документы, в которых ФИО1 поставила подписи в соответствующих графах о разъяснении прав и получении копий документов.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленной законом процедуры, опровергаются материалами дела.
Утверждение заявителя о том, что время отстранения от управления транспортным средством и время составления протокола об отстранении надлежащим образом не установлено и не соответствует действительности, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, была отстранена от управления транспортным средством в 03 час 41 минуту, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошла в 03 часа 44 минуты, после чего в 03 часа 46 минут в отношении нее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 03 часа 52 минуты - протокол об административном правонарушении. Каких-либо противоречий относительно времени составления данных процессуальных документов не установлено.
Ссылка заявителя на то, что видеоматериал является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку видеозапись в совокупности с иными материалами дела образует общую картину происходящего.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств и обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемом постановлении мотивам. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО3