РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего сержанта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшим сержантом ФИО6, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, от пер.Училищный по <адрес> в направлении пер.Коммунарский, в районе <адрес> по пер.Коммунарский в <адрес>, при повороте направо не занял соответствующее положение на проезжей части, тем самым произошло столкновение с транспортным средством Дайхатсу Мове, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО6 вынесено указанное выше постановление.
ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено без анализа всех доказательств, имеющихся в материалах дела, без установления фактических обстоятельств. Инспектором не принято во внимание заявление ФИО6 о несоблюдении водителем ФИО6 бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Обжалуемое постановление не содержит всех данных, предусмотренных ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не отражены все фактические обстоятельства, а также не содержится мотивированное решение по делу. Постановление вынесено должностным лицом без подготовки дела к рассмотрению, без предоставления ФИО6 времени для оценки сложившейся ситуации и подготовки к рассмотрению дела, для решения вопроса о привлечении защитника и возможности воспользоваться его помощью, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник ФИО6 – ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Кроме того, пояснил, что в выданной ФИО6 копии постановления отсутствует дата его составления, что не соответствует оригиналу постановления и свидетельствует о том, что в него вносились изменения.
Потерпевшая ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. В ходе рассмотрения жалобы поясняла, что на место дорожно-транспортного происшествия выезжал аварийный комиссар ФИО6, которым были произведены замеры и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. С указанной схемой согласились оба водителя, что было удостоверено их подписями. Изначально ФИО6 пояснял, что не знал, что при движении по средней полосе по <адрес> разрешен поворот направо на пер.Коммунарский в <адрес>. Он даже сходил и удостоверился, что установлен соответствующий знак дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ участники дорожно-транспортного происшествия прибыли в отделение Госавтоинспекции для оформления административного материала. В присутствии обоих водителей сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО6 настаивал на незамедлительном рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о привлечении к участию в деле защитника не заявлял. Постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором в присутствии обоих водителей была указана дата его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. В копии постановления, выданной ФИО6 на руки, была указана дата его изготовления. Данная копия постановления была направлена в страховую компанию, поэтому возможности предоставить ее в суд не имеется.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля аварийный комиссар ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Тойота Корона Премио и Дайхатсу Мове. ФИО6 в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия произвел замеры дорожного полотна по пер.Коммунарский от перекрестка до трамвайного полотна, а также от перекрестка до места расположения автомобилей и составил схему места дорожно-транспортного происшествия, где отразил указанные замеры, а также расположение автомобилей в момент ДТП. Участники дорожно-транспортного происшествия с данной схемой согласились, что удостоверили своими подписями. Вину они не признавали, между собой общались на повышенных тонах. Более того из пояснений ФИО6 усматривалось, что он не знал о том, что на <адрес> установлен дорожный знак 5.15.1, разрешающий поворот из среднего ряда направо на пер.Коммунарский. Он сходил и убедился, что такой знак имеется.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший сержант ФИО6 пояснил, что им составлялся административный материал по факту данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Тойота Корона Премио и Дайхатсу Мове. На место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал. Административный материал оформлялся ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в присутствии обоих водителей, с которых были взяты письменные объяснения. Участники дорожно-транспортного происшествия свою вину не признавали. ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В присутствии обоих водителей сначала был изготовлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление, поскольку ФИО6 настаивал на незамедлительном рассмотрении дела, что собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле защитника он не заявлял. При рассмотрении дела были изучены все имеющиеся материалы, в том числе видеозапись, схема места дорожно-транспортного происшествия. В действиях ФИО6 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при повороте направо на пер.Коммунарский он не занял соответствующее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения. В отношении ФИО6 каких-либо процессуальных документов вынесено не было. Постановление по делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО6 и ФИО6 После того, как ФИО6 была выдана копия постановления, ФИО6 обратил внимание, что не указал в постановлении дату его вынесения. Тут же в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия он дописал дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в копии постановления, изготовленной для ФИО6, уже была указана дата изготовления постановления.
Выслушав участников производства по делу, показания свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, от пер.Училищный по <адрес> в направлении пер.Коммунарский, в районе <адрес> по пер.Коммунарский в <адрес>, при повороте направо не занял соответствующее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством Дайхатсу Мове, государственный регистрационный знак №
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, видеозаписью, фотографиями, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего сержанта ФИО6, аварийного комиссара ФИО6
Доказательства, опровергающие факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Учитывая вышеприведенные доказательства, доводы ФИО6 об отсутствии доказательств его вины подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ФИО6 в нарушение абзаца 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо не занял соответствующее положение на проезжей части.
При этом из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО6, совершая поворот направо, имел возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части.
Доводы жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения, не принимаются во внимание, поскольку вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вопреки доводам жалобы содержание постановления соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Вопреки доводам жалобы право ФИО6 на защиту при производстве по делу не нарушено. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в отделении Госавтоинспекции в присутствии обоих водителей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. На оформление административного материала ФИО6 явился один, явку своего защитника не обеспечил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью не заявлял. При этом ФИО6 были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он вправе, в частности пользоваться юридической помощью защитника, о чем он собственноручно поставил свою подпись. Более того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, изначально рассмотрение дела планировалось на 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО6 было заявлено ходатайство о незамедлительном рассмотрении дела, что подтверждается также показаниями должностного лица и пояснениями потерпевшей.
Указание стороны защиты на то, что в копии постановления, выданной ФИО6, не указана дата его вынесения, не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО6 к административной ответственности, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного им административного правонарушения, а также на квалификацию его действий, нарушение его права на защиту не повлекло.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО6 дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ была дописана в постановление в присутствии обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Данный факт был также подтвержден пояснениями ФИО6, присутствовавшей при оформлении административного материала.
При рассмотрении жалобы какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным указанным должностным лицом, а также данным им показаниям.
Как следует из материалов дела и не опровергается лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление было вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом тот факт, что в копии постановления, выданной ФИО6, не указана дата его изготовления, не привел к нарушению прав указанного лица, который в установленный законом срок реализовал свое право на обжалование данного постановления.
Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего сержанта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО6