РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №,вынесенным государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица и обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вины в совершении административного правонарушения у заявителя не имеется. Автомобиль был приобретён на торгах по реализации имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, и на момент заключения договора автомобиль был в залоге, а также на автомобиле был наложен арест. Компетенцией по исключению имущества из реестра залогов обладал только финансовый управляющий ФИО3-ФИО4 в силу положений закона о банкротстве. После неоднократных обращений к ФИО4 автомобиль Киа Оптима был исключен из реестра залогов ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО3 Гражданское дело передано по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области. Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил данное определение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по АК о снятии ограничений на регистрационные действия,ДД.ММ.ГГГГ запрет был снят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ГИБДД для постановки транспортного средства на учёт с датой записи 9-15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия ограничений на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на своё имя ввиду наличия запрета, что повлекло нарушение срока. Он принял все зависящие от него меры по отмене ареста и исключению сведений о залоге из реестра.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. В телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его защитника.
В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2
Свидетель пояснила, что вынесенное ею постановление законное и обоснованное. ФИО1 должен был обратиться в 10-дневный срок в ГИБДД с заявлением о постановке на учёт на себя автомобиля, чего не было им сделано. Наличие запретов на автомобиль не является основанием для освобождения от подачи в установленный законом срок заявления. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в ГИБДД, но не явился, заявление было отклонено как ошибочное. С 2022 года администратором программы ФИС-ГИБДД является ГУ МВД России по АК. Поэтому только ГУ МВД России по АК правомочно снимать запреты. Добросовестности также у ФИО1 не усматривается, была бы добросовестность, если бы он подал заявление в 10-дневный срок, но ему было бы отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Место совершения административного правонарушения в данном случае будет адрес регистрации ФИО1, поскольку бездействие ФИО1 было по адресу его места жительства. Кроме того необходимо уточнить дату совершения административного правонарушения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п.3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не ст.ст. 82,83 данного закона.
Допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определены Федеральным законом от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 3 статьи 8 названного Федерального закона определено, что владелец транспортного средства обязан: 1) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; 2) в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки транспортного средства на государственный учет либо после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях участия транспортного средства в дорожном движении. В случае постановки транспортного средства на государственный учет с участием специализированной организации указанные действия от имени владельца транспортного средства может совершать специализированная организация; 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; 4) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; 5) представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.
Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.
Пунктом 22 Регламента определено, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа. Срок предоставления государственной услуги исчисляется с момента приема к рассмотрению у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления.
Заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении. Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При неявке заявителя в установленное время срок его ожидания составляет не более 15 минут, по истечении которого прием заявителя и оформление документов осуществляются в общем порядке (пункт 23). При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди (пункт 24).
В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств, Правила N 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки KIA TF OPTIMA,государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушил Федеральный закон от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.1 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Покупатель приобрел автомобиль KIA TF OPTIMA,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по результатам проведённых торгов. Транспортное средство передано Покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы заявителя о невозможности произвести регистрацию в силу запрета на совершение регистрационных действий, нахождения транспортного средства в реестре залогов, прихожу к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля KIA TF OPTIMA,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в виде ареста на автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной карточки АМТС, находящегося под ограничением автомобиля KIA TF OPTIMA,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска следует:дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ограничений ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного установлено, что ограничения были сняты Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом заявления, поданного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Заявлению присвоен №. Услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, доводы заявителя об имеющемся запрете на ограничение регистрации транспортного средства нашли свое подтверждение, однако не свидетельствуют об отсутствии необходимости исполнения возложенной на собственника обязанности по регистрации транспортного средства в установленные законом сроки.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно может быть признано малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых законом правоотношений не усматривается. ФИО1 знал и понимал необходимость регистрации приобретённого им транспортного средства, принимал меры к его регистрации.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО1 освобождается от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко