РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Латыпова К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску
Латыпова К.Ш. к администрации Тарского района Омской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов К.Ш. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой бревенчатый дом общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом в реестре за № и зарегистрирован в реестровой книге Тарского межпоселкового бюро технической инвентаризации №. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Тарского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено перестроить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 55 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. В 1991 году им был построен новый бревенчатый дом, общей площадью 51,7 кв.м., жилой – 35,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве документа, устанавливающего право собственности, в техническом паспорте указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ старого снесенного дома. Изменения в правоустанавливающие документы истцом не внесены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером № Просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец Латыпов К.Ш. суду пояснил, что поддерживает все указанное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика- администрации Тарского района Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не участвовал, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 34).
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования Латыпова К.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был реконструирован с получением соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию. Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) следует, что жилой бревенчатый дом, площадью 25,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Латыпову К.Ш. Данный договор зарегистрирован в Тарском межпоселковым БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) установлено, что Латыпову К.Ш. решением городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под новое строительство т перестройке жилых домов на существующих земельных участках» разрешено произвести перестройку спорного жилого дома, отведен земельный участок.
Таким образом, возведенное на законных основаниях спорное жилое помещение не является самовольной постройкой.
Согласно выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> права не зарегистрированы (л.д.23-24).
Из технического паспорта (л.д. 11-21) следует, что собственником дома по указанному адресу является истец (л.д.12)
Истцом Латыповым К.Ш. самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на построенный дом. Согласно решению администрации Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено уведомление о планируемом строительстве без рассмотрения, по причине снятия с кадастрового учета земельного участка (л.д.28).
Таким образом, спорный дом возводится истцом на месте ранее существовавшего дома, существует в данном виде с периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления технического паспорта –л.д.21). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возводимое строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу уничтожения и повреждения имущества истца, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку спорное строение в виде жилого дома расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Латыпова К.Ш. к администрации Тарского района Омской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Латыповым К.Ш. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположеный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано