ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 14 мая 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Якимчуку К.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что 01.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1437725,16 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Якимчук К.Д., управлявшим автомобилем Hyundai Accent. Ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое возместило ущерб в размере 400000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Якимчуком К.Д. ущерба, с учетом выплаты произведенной АО «ГСК «Югория», составляет 1037725,16 рублей. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 25377 рублей и расходы за оказание юридических услуг по подготовке иска в размере 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» указанные суммы.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Якимчук К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений, ходатайств по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.
Из материалов дела следует, что 01.02.2025 в 15 часов 15 минут на <адрес>, Якимчук К.Д. управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение, после чего автомобиль Volkswagen Tiguan отбросило на стоящий во встречном направлении автомобиль Камаз. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 (л.д. 145), подтверждаются схемой ДТП, письменными пояснениями Якимчука К.Д., ФИО6, ФИО4 (л.д. 146-150) и не оспаривались ответчиком.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, вина Якимчука К.Д. в ДТП подтверждена материалами дела.
Автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6 (л.д. 14).
Указанный автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис № № от 14.01.2025, срок действия с 26.01.2025 по 25.01.2026 (л.д. 61-64).
От владельца автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Х411ОН55 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили заявления о страховом случае (л.д. 12, 65-66).
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan (л.д. 16).
Согласно экспертным заключениям о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № от 29.07.2025 и от 16.06.2025 (л.д. 17-30, 35-46), акту приема-передачи и выполненных работ к заказ-наряду (л.д. 31-33), счета на оплату (л.д. 34), стоимость восстановительного ремонта составила 1437725,16 рублей.
Согласно платежным поручениям № 298464 от 01.08.2025 и № 177566 от 08.07.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan в общей сумме 1437725 рублей 16 копеек (л.д. 7-8).
Гражданская ответственность Якимчука К.Д. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которое возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 14-КГ16-21 лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.
Таким образом, отказ в суброгационном иске страховщику не может быть обоснован условиями договора страхования; ответчик по подобному иску вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда.
При таких обстоятельствах, при определении суммы причинённого ущерба в порядке суброгации суд исходит из стоимости восстановительного ремонта для устранения полученных в результате ДТП от 01.02.2025 повреждений автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Х411ОН55 с учетом цен (стоимость запасных частей и нормо-часа ремонтных работ, указанных в экспертных заключениях, акте приема-передачи и выполненных работ к заказ-наряду), в размере 1437725,16 рублей.
С учетом компенсации расходов истца по организации и оплате ремонта за счет страхового возмещения в размере 400000 рублей по полису страхования автогражданской ответственности водителя Якимчука К.Д., суд определяет к взысканию с Якимчука К.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» 1037725 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 40000 рублей.
Вместе с тем доказательств несения указанных расходов за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей СПАО «Ингосстрах» суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании указанных расходов в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Якимчуку К.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Якимчука К.Д. (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 1 037 725 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 377 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Кун