ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Каримову Исмаму Э. У., Хомиджонову Жасурбеку И. У. о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Камышов А. С.,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с солидарно ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 000 рублей, судебные расходы.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. Представитель третьего лица направил в суд письменный отзыв. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Камышовым А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (далее по тексту решения – договор ОСАГО) в отношении использования транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер О924НЕ125RUS, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Хомиджонов Ж.И.у.
ДД.ММ.ГГГГ между Камышовым А.С. и Хомиджоновым Ж.И.у. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № в отношении транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер О924НЕ125RUS. В соответствии с п. 2.1.5. договора аренды Хомиджонов Ж.И.у. не имеет право передавать право управления автомобилем третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ст.2, произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер О924НЕ125RUS, под управлением не включенного в договор ОСАГО водителя Каримова И.Э.у., совершило наезд на стоящее транспортное средство Nissan Note, кузов HE12311861, без государственного регистрационного номера, в результате чего последнему причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Nissan Note, кузов HE12311861, без государственного регистрационного номера, действовал полис ОСАГО серии ТТТ №, страховщик АО «АльфаСтрахование». Согласно извещению о ДТП водитель Каримов И.Э.у. вину в совершении ДТП признал.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего Акатьева Д.П. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, по акцептированной заявке на урегулирование убытка выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 88 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1088 ГК РФ, ст.ст.4, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разъяснения, приведенные в п.п.18-20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд находит обоснованными приведенные истцом основания иска, в соответствии с которыми Хомиджонов Ж.И., являясь законным владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), передав полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, несет совместную с ним ответственность в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства у учетом вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения. Следовательно, исковые требования к ответчику Хомиджонову Ж.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст.17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст.36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание отсутствие паспортных данных Каримова Исмама Э. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие сведений о нем в информационных учетах управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что данный ответчик отсутствует, при этом установить лицо, фактически совершившее ДТП, оформленное без вызова сотрудников ДПС, не представляется возможным.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
производство по гражданскому делу по иску АО «СК «Астро-Волга» к Каримову Исмаму Э. У. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Хомиджонову Жасурбеку И. У. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Хомиджонова Жасурбека И. У. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2026