ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 17 сентября 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тымбре М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области с иском к ответчику Тымбре М.Ю. обратилось ПАО «Совкомбанк». Обосновывая требования, истец указал, что 03.10.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило Тымбре М.Ю. кредит на сумму 490 000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых на срок 60 месяцев.
Ответчик в период пользования кредитом выплат не производила. В этой связи, за период с 06.11.2025 года по 24.06.2026 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В связи с этим, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Тымбры М.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 631 980,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 639,61 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным (л.д. 66), участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (обор.стор.л.д. 4).
Ответчик Тымбра М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 54), о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств суду не заявила.
Третьи лица «Совкомбанк страхование» (АО) и ООО «Совкомбанк страхование жизни» извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Судом, с учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из ч. 3 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно материалам дела, 03.10.2025 года Тымбра М.Ю. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила истца предоставить ей кредит с лимитом кредитования в сумме 490 000,00 рублей на 60 месяцев, 1826 дней, под 19,9% годовых на потребительские цели (л.д. 38).
03.10.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Тымброй М.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику лимит кредитования 490 000,00 рублей на 48 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 19,9% годовых (л.д. 9-12).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 11).
Ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, в котором просила банк перечислить денежные средства траншами в размере 109 440,97 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.06.2025 года и в сумме 322 813,27 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.12.2024 года. Сумма минимального обязательного платежа (МОП) – 26 474,00 рублей (л.д. 37).
Согласно выписке по счету, 03.10.2025 года на депозит в рамках потребительского кредитования в пользу ответчика ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства в размере 432 254,24 рублей, а также 05.10.2025 года перечислило в размере 57 745,76 рублей, итого 490 000,00 рублей (л.д. 7).
Кроме того ответчик воспользовалась неразрешенным овердрафтом, получив от истца 05.11.2025 года денежные средства в сумме 24 974,31 рублей, 05.12.2025 года – 25 000,00 рублей и 05.01.2026 года – 25 000,00 рублей, итого 74 974,31 рублей (л.д. 8).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Тымброй М.Ю. обязательств по возврату кредита.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 631 980,58 рублей, из которых: 490 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 55 131,79 рублей – просроченные проценты, 178, 32 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,86 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 96,98 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7,92 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447,00 рублей – комиссия за ведение счета, 7 322,56 рублей – иные комиссии, 74 974,31 рублей – неразрешенный овердрафт, 3 819,84 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту (л.д. 5-6).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду ответной стороной не представлен.
Проверяя данный расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, соответствует положениям индивидуальных условий кредитного договора.
Между тем, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу. что они подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем, с неё в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 490 000,00 рублей.
Как указано выше, в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 04.10.2025 года по 26.01.2026 года в размере 55 131,79 рублей, а также просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 178,32 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств, то с Тымбры М.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию: 1,86 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 96,98 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7,92 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы овердрафта в размере 74 974,31 рублей и процентов по овердрафту в размере 3 819,84 рублей.
Между тем суд не находит оснований для взыскания с Тымбры М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» комиссии за ведение счета и иных комиссий.
При подписании заявления о заключении договора потребительского кредита ответчик Тымбра М.Ю. согласилась на предоставление ей дополнительной услуги «Возврат в график» (обор.стор.л.д. 38).
Согласно указанному заявлению, при нарушении срока оплаты МОП заемщик может перейти в режим «Возврат в график», режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. Стоимость перехода в режим «Возврат в график» составляет 590,00 рублей за каждый случай использования режима.
Однако истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт пользования истцом данной услугой, то есть суду не представлены документы, подтверждающие основания начисления комиссии за услугу «Возврат в график», а также каким образом и в каком порядке оказывалась данная услуга.
Материалы дела не содержат документов и сведений о том, что Тымбра М.Ю. обращалась за предоставлением данной услуги, воспользовалась правом перейти в режим «Возврат в график».
Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчик добровольно обязательства по оплате кредита не исполняла.
Истец не представил доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием данной дополнительной услуги, а также чем обусловлено несение таких расходов.
В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» неправомерно начислил комиссию за услугу «Возврат в график», в связи с чем, данная комиссия в размере 7 322,56 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 447,00 рублей.
Индивидуальными условиями кредитного договора № закреплена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно) (л.д. 11).
03.10.2025 года Тымбра М.Ю. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, договор банковского обслуживания. Также ответчик просила банк оформить ей банковскую карту без физического носителя в дату подписания данного заявления (л.д. 40).
Частью 17 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Судом установлено, что договор банковского счета и выдачи банковской карты был заключен между сторонами в день заключения ими кредитного договора № и в целях исполнения обязательств по данному кредитному договору.
Оценивая основания открытия Тымбре М.Ю. банковского счета и выдачи банковской карты, суд приходит к выводу, что данная услуга не была самостоятельной, поскольку открытие и ведение банковского счета, а также выдача банковской карты являлись в данном случае способом исполнения обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. Данная услуга являлась дополнительной по отношению к основной услуге по выдаче кредита и не представляла для Тымбры М.Ю. самостоятельной ценности. В этой связи, не имеется оснований для взыскания с Тымбры М.Ю. в пользу истца комиссии за ведение счета в сумме 447,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Тымбры М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 624 211,02 рублей.
Ответчиком доказательств уплаты кредита и иных предусмотренных платежей как до предъявления иска в суд, так и после его предъявления и принятии его судом к производству – суду не представлено.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении неё не введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 26-27).
Материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика по договорам страхования за получением или выплатой в пользу истца страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 639,61 рублей, уплаченных по платежному поручению от 25.06.2026 года № 391 (л.д. 14).
Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 17 484,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тымбре М.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с Тымбры М.Ю. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2025 года в размере 624 211 рублей 02 копейки, из которых: 490 000 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 55 131 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 178 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 01 рубль 86 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 96 рублей 98 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 07 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты, 74 974 рубля 31 копейка – овердрафт, 3 819 рублей 84 копеек – проценты по овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 484 рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026 года