РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления - начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Куба, проживающий в <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление изменить в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на наличие тесных семейных связей на территории Российской Федерации. Он прибыл в <адрес> с целью регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в орган ЗАГС для подачи заявления о регистрации брака. Наличие намерения создать семью с гражданкой Российской Федерации подтверждает наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Он намерен проживать в Российской Федерации, создать семью, осуществлять трудовую деятельность, соблюдать законодательство Российской Федерации. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время, прямых рейсов на Кубу нет, в связи с чем затруднено его выдворение. Таким образом, наказание в виде принудительного административного выдворения фактически неисполнимо в разумные сроки, что приводит к необоснованному и длительному ограничению его свободы.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО1, на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Кроме того, просили отменить вынесенное постановление, поскольку в нем имеются противоречия относительно назначенного наказания и не были приведены все обстоятельства, которые имеют значение по делу. Также указали, что на территории Российской Федерации родственников у ФИО1 не имеется, объектов недвижимости у него нет. Здесь он проживает с гражданской Российской Федерации, с которой намеревается создать семью. Он планирует оформить документы и осуществлять трудовую деятельность в России.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОРИГ ОВМ МУ МВД России «Бийское» капитан полиции ФИО1 полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, каких-либо противоречий в нем не содержится, оснований для изменения или отмены не имеется. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов им был выявлен гражданин Республики Кубы ФИО1, который по окончании срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, то есть уклонился от выезда. Законных оснований пребывания ФИО1 на территории РФ не установлено. Каких-либо мер к легализации своего пребывания он не предпринимал. ФИО1 написал рапорт о выявленном правонарушении, взял с иностранного гражданина объяснения и составил протокол об административном правонарушении. Процессуальные действия осуществлялись в присутствии ФИО1 и его переводчика. ФИО1 было понятно вменяемое ему правонарушение.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кааб.10 сотрудником ОАМ МУ МВД России «Бийское» выявлен гражданин Республики Кубы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «туризм», на миграционном учете не состоял, в связи с чем обязан был выехать за пределы Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по окончании срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, тем самым в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации.
По вопросу приобретения гражданства РФ, получения вида на жительства, разрешения на временное проживание ФИО1 в уполномоченные органы не обращался, заявлений о легализации своего пребывания на территории РФ, в том числе получении патента, разрешения на работу не подавал.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как следует из имеющихся доказательств, временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Республики Куба ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «туризм» в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не имеет, заявлений об их выдаче не подавал.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, не работает, какого-либо дохода, имущества в Российской Федерации не имеет, близких родственников в Российской Федерации не имеет, в <адрес> у него проживают мама и папа, имеющие гражданство Куба, копией паспорта гражданина Республики Куба, копией миграционной карты, сведениями информационной базы миграционного учета МВД России, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доказательств наличия законных оснований пребывания ФИО1 на территории РФ не имеется.
ФИО1 проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал, не изъявил желания урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены.
Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы проверены доводы ФИО1, при этом, оснований для отмены или изменения постановления, замены принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд не установлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения обуславливается отсутствием у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, длительного нахождения на территории государства без постановки на миграционный учет, официального трудоустройства, что свидетельствует о нежелании иностранного гражданина соблюдать российское законодательство, и наличии оснований полагать, что наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не будет исполнено.
Что касается довода жалобы о наличии тесных семейных связей на территории Российской Федерации, необходимо принять во внимание следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
ФИО1 проживает на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал, родственников на территории Российской Федерации не имеет.
На территории Российской Федерации недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано, он официально не трудоустроен, дохода не имеет.
Намерение иностранного гражданина вступить в брак с гражданкой Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным. В связи с чем, оснований для изменения назначенного должностным лицом наказания не имеется.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Ссылка защитника на наличие противоречий в постановлении относительно назначенного наказания является несостоятельной, поскольку из содержания мотивировочной части постановления следует, что должностное лицо, определяя вид и меру административного наказания, пришло к выводу, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Наличие фразы на 4 странице постановления: «назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей» не является примененным к нарушителю видом наказания, не несет смысловой нагрузки и не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника управления - начальника ОВМ МУ МВД России «Бийское» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО1