РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2-ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 225 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатил штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа в предусмотренный законом срок не представило.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник ФИО2 - ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется явное нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено без участия ФИО2 Указывает на то, что Арбитражным судом Алтайского края принята к производству жалоба ИП ФИО2 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица МТУ Ространснадзора по СФО владеют информацией о судебном споре, но, действуя умышленно, обращаются в суд с протоколом, который также составлен в отсутствии ИП ФИО2 Полагает, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
От защитника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того указано в ходатайстве, что в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается жалоба ИП ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ в Бийский городской суд Алтайского края через судебный участок№ г. Бийска, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и.о. мирового судьи выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. На основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 225 000 руб.
Как указано должностным лицом,постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходим указать, что датой вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ будет ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-получение отправителем+10 дней),тогда датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (05.12.205+60 дней).
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, не уплачен.
Учитывая приведённые обстоятельства, и.о. мирового судьи пришёл к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.мирового судьи исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.
На момент составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем ФИО2 не был оплачен.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения,ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения,ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения отправления (почтовый идентификатор 80091515979048).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); копией уведомления, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.3,4); выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д.6-9); извещением № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.21); конвертом, возвращенным в адрес МТУ Ространснадзора по СФО по истечении срока хранения, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, передано почтальону,ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения (л.д.22-24); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); списком № (партия 14756) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), где почтовому отправлению о направлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен почтовый идентификатор №:ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения,ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в его совершении.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав при рассмотрении дела и.о. мирового судьи не допущено.
Довод жалобы о том, что рассмотрение дела было проведено без участия ФИО2 является несостоятельным, поскольку ФИО2 был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по Qr-коду,л.д.34), что не мешало ему лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, или направить защитника, ходатайств об отложении судебных заседаний от него не заявлено.
Согласно ответу АО «Почта России», представленному по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ заказное письмо разряда «Административное» № поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Бийск № ДД.ММ.ГГГГ, обработано и выдано в доставку почтальону в тот же день. Почтальон не смог вручить письмо по причине отсутствия адресата и вернул РПО в ОПС. Извещение о почтовом отправлении оставлено по указанному адресу. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Так как в течение установленного срока хранения за получением письма не обратились, РПО № возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо разряда «Административное» № поступило в ОПС Бийск № ДД.ММ.ГГГГ, обработано и выдано в доставку почтальону в тот же день. Почтальон не смог вручить письмо по причине отсутствия адресата и вернул РПО в ОПС. Извещение о почтовом отправлении оставлено по указанному адресу. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Так как в течение установленного срока хранения за получением письма не обратились, РПО № возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо разряда «Административное» № поступило в ОПС Бийск № ДД.ММ.ГГГГ, обработано и выдано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ. Почтальон не смог вручить письмо по причине отсутствия адресата и вернул РПО в ОПС. Извещение о почтовом отправлении оставлено по указанному адресу. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Так как в течение установленного срока хранения за получением письма не обратились, РПО № возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, ФИО2 уплачен не был.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не был оплачен.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что совершённое ФИО2 деяние с учётом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным отсутствуют.
В связи с этим требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом и.о. мирового судьи соблюдены.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба заявителя не содержит.
Довод защитника ФИО2 - ФИО1 о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено в связи с тем, что Арбитражным судом Алтайского края принята к производству жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку на дату рассмотрения дела и.о. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в суде апелляционной инстанции постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, не изменено.
Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу, не усматривается.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Сидоренко