РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Бийский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в собранных материалах по факту ДТП в его действиях усматривается нарушение Правил дорожного движения, в частности, п.10.1 ПДД РФ, следовательно, дело подлежит прекращению, несмотря на наличие противоречий в его показаниях и в показаниях ФИО4 о наличии или отсутствии включенных световых приборах аварийной сигнализации на автомобиле «Скания». Считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, нарушают принципы всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Определением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (верная дата ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО2 со всеми приложенными документами.
Не согласившись с вынесенным определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана жалоба в Алтайский краевой суд.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края со стадии принятия к рассмотрению жалобы ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что обжалуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу подавали в Бийский городской суд именно на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указали старую дату постановления, поскольку на руках не было нового постановления, чтобы не пропустить срок, подали так жалобу. ФИО2 приезжал к должностному лицу, получил постановление, привёз его ему на следующий день-ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, что постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Об этом сообщили должностному лицу, через две недели ФИО2 пришло постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ФИО4,ФИО5,ФИО6, старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ФИО2-ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на её подачу не пропущен.
Из материалов административного дела следует, что определением старшего инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на трассе Р-256 в районе 342 км. 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана жалоба в Бийский городской суд Алтайского края.
Решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
Определением старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на трассе Р-256 в районе 342 км. 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы направлена ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копии вышеназванных определений направлены ФИО2 по адресу: <адрес> (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ФИО4 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ФИО6 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ФИО5 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Как следует из заключения эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности, включающая в себя: закрытый перелом 7го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения /подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ/, ссадины правого бедра, в области правого коленного сустава (клинически, без указания количества), гематомы правого бедра (клинически, без указания количества), в области правого коленного сустава (1, клинически), правой голени (клинически, без указания количества), осложнившиеся развитием невропатии правого малоберцевого нерва /подтверждено протоколом электронейромиографии № от ДД.ММ.ГГГГ/, которая могла быть причинена многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах/сдавлении таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Для заживления перелома ребра всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (подпункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н, вступившего в юридическую силу 01 сентября 2025 года).
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из положений приведенных норм следует, что участники производства по делу должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.
При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В материалах административного дела сведения об извещении ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о вынесении должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так же отсутствуют сведения об ознакомлении данных лиц с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении заключения почтой, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их прав.
Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по такому делу по результатам административного расследования противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных выше лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.
В настоящее время возможность устранить вышеуказанные нарушения утрачена.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год.
Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Бийском городском суде Алтайского края срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко