РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО6 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», осуществляя свою деятельность по адресу:<адрес> в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участках улично-дорожной сети г. Бийска не выполнило предписания временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Бийска Алтайского края вынесено определение, которым возвращён протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и неполноты представленных материалов. В определении указано, что квалификация вменяемого деяния по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочной, поскольку специальная норма ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет перед общей частью 1. Указание в протоколе об административном правонарушении на данную статью не соответствует правовой природе предписания и статусу выдавшего его органа.
В жалобе, поступившей в ФИО2 городской суд Алтайского края, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО7 просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, административный протокол и приложенные к нему материалы нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 данного кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ (пятница), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (понедельник),то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении.
Как видно по делу, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, согласно которому МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» обвинялось в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и прилагаемые к нему материалы были возвращены должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения изложенных в данном определении недостатков.
Согласно мотивировочной части указанного определения конкретным основанием для возвращения протокола должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось несогласие мирового судьи с данной административным органом квалификацией действий МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».
Давая оценку обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о правильности квалификации действий МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принимает решение о возвращении протокола в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценка изложенных в протоколе обстоятельств на предмет правильности юридической квалификации действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу после проверки в порядке ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки имеющихся по делу доказательств.
Разрешение указанных вопросов на стадии подготовки к рассмотрению дела положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и приложенных к нему материалов в административный орган - не имелось.
Правильность данной должностным лицом квалификации действиям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» мировой судья мог проверить в ходе судебного разбирательства с вынесением одного из предусмотренных ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административному органу протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а административный материал - направлению мировому судье для рассмотрения по существу в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Восстановить старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».
Определение мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Административный материал направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № г. Бийска Алтайского края.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>