РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батца ЕЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 5 августа 2026 года, которым
Батц ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, л. 38, <адрес>, работающий в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 158232 от 23 июля 2026 года, составленному ст. инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Чумериным А.И., 23 июля 2026 года в 04 час. 00 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Разина, у дома № 70, Батц Е.Е., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ул. Репина по ул. Разина в направлении пер. Липового, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5 августа 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Батц Е.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, применить положения статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Батц Е.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья и протокол осмотра фельдшером от 15 сентября 2026 года. Вместе с тем, протокол осмотра фельдшером не содержит сведений о невозможности участия Батца Е.Е. в судебном заседании по причине выставленного ему диагноза: остеоходроз поясничного отдела позвоночника, а наличие справки о нетрудоспособности с 15 сентября 2026 года по 18 сентября 2026 года, на которую имеется ссылка в протоколе осмотра, об обратном не свидетельствует.
Принимая во внимание, что Батцем Е.Е. не представлены доказательства уважительности причин неявки, положения части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первого.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2026 года в 04 час. 00 мин. по адресу: г. Бийск, ул. Разина, у дома № 70, Батц Е.Е., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ул. Репина по ул. Разина в направлении пер. Липового, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 158232от 23 июля 2026 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 925997 от 23 июля 2026 года, приговором Бийского районного суда Алтайского края от 7 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, видеозаписью фиксации правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Батца Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.
Обстоятельства того, что на момент совершения административного правонарушения Батц Е.Е. являлся лишенным права управления, также установлены и подтверждены материалами. В материалах дела имеются сведения о привлечении Батца Е.Е. к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор от 7 февраля 2023 года вступил в законную силу 7 апреля 2023 года.
Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское» от 17 сентября 2026 года водительское удостоверение на имя Батца Е.Е. хранится в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с 11 марта 2021 года, с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска от 18 февраля 2021 года в части лишения права управления транспортными средствами. Также Батц Е.Е. осужден Целинным районным судом Алтайского края по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 23 сентября 2023 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок 2 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2023 года по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Согласно данному приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно, с момента освобождения из мест лишения свободы. Из мест лишения свободы Батц Е.Е. освобожден 3 сентября 2024 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края, соответственно, является лишенным права управления транспортными средствами до 3 сентября 2027 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Батца Е.Е., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первому разъяснены, копия протокола вручена.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Батцу Е.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Мировой судья, решая вопрос о назначении Батцу Е.Е. административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения к первому такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Как указано выше, санкция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2).
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, оснований, позволяющих признать совершенное Батцем Е.Е. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также уменьшить размер административного штрафа в соответствии в частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 5 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батца ЕЕ оставить без изменения, а жалобу Батца ЕЕ- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Н. Курносова