АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н., с участием:
старшего помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., адвоката Бубновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савченко А.П. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, на основании которого
Савченко А.П., <данные изъяты>, осужденному <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи <данные изъяты> заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов, установил:
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Савченко А.П. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты> на принудительное взыскание с Савченко А.П. штрафа, назначенного приговором <данные изъяты>.
<данные изъяты> ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении Савченко А.П. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
<данные изъяты> ОСП <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с представлением о замене назначенного Савченко А.П. наказания в виде штрафа иным видом наказания.
Обжалуемым постановлением <данные изъяты> представление удовлетворено, назначенное Савченко А.П. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В апелляционное жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемым постановлением, ссылаясь на незаконность приговора <данные изъяты>, постановленного в отношении него мировым судьей <данные изъяты>
Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл, ссылаясь на плохое самочувствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. При получении обжалуемого постановления осужденный ходатайствовал о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, за получением постановления о назначении судебного заседания не обращался, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, не явился, ссылаясь на плохое самочувствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на <данные изъяты>. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении осужденным предоставленными ему правами и умышленном затягивании срока рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным в силу ч. 3 ст. 389.12 КоАП РФ провести судебное заседание в отсутствие осужденного, права которого обеспечены посредством участия адвоката.
В судебном заседании адвокат просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Прокурор полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, относящихся к обжалуемому постановлению, а касается приговора, вступившего в законную силу.
Представитель ОСП <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не прибыл.
Согласно пп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от его уплаты.
В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. (ч. 1)
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. (ч. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок.
Проверив материалы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно представленным материалам Савченко А.П., осужденный к наказанию в виде штрафа, ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты> предупрежден о возможности замены наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты иным видом наказания.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что осужденный извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, уведомлен о размере и сроке уплаты штрафа, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от уплаты.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденный в силу ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, мировой судья принял обоснованное решение о замене наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ.
Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Данных, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.
Доводы жалобы относительно законности вступившего в силу приговора <данные изъяты> выходят за пределы прав суда апелляционной инстанции и не подлежат оценке.
При изложенных обстоятельствах существенных нарушений норм закона при решении вопроса о замене наказания мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> о замене наказания в виде штрафа, назначенного Савченко А.П. приговором мирового судьи <данные изъяты>, заменено наказанием в виде обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савченко А.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий П.А. Кудрин