АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.
при секретаре Бальбуровой С.А.
с участием прокурора Денисовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Кузьменко Полины Савельевны, Кузьменко Василия Иосифовича, Семеновой Людмилы Владимировны к Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности, по частной жалобе третьего лица Богуславской Н.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8.05.2026, которым постановлено:
Принять от прокурора Советского района г. Улан-Удэ Багаева С.К. отказ от исковых требований к Администрации г. Улан-Удэ в части требований о возложении обязанностей принять решение об изъятии земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; направить в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ сведения об аварийном многоквартирном доме по адресу: <...> для включения в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ, признанного таковым после 1 января 2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577, производство по делу в данной части прекратить.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Кузьменко П.С., Кузьменко В.И., Семеновой Л.В., Богуславского Л.П., Богуславской Н.Б. обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ.
Действуя в интересах вышеназванных лиц, прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил обязать Администрацию г. Улан-Удэ утвердить нормативный акт о внесении изменений (включении аварийных домов по адресам: <...>) в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2027 годы»; направить в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ сведения об аварийных многоквартирных домах по адресам: <...>, для включения в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ, признанного таковым после 1 января 2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ включить аварийные многоквартирные дома по адресам: <...>, в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Правительство РБ утвердить нормативный правовой акт о внесении изменений (включение аварийных домов по адресам: <...>) в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Администрацию г. Улан-Удэ принять решение об изъятии земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; изъять у Кузьменко П.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставить Кузьменко П.С., Семеновой Л.В. взамен изъятых жилых помещений жилые помещения в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающие санитарным и техническим нормам, равнозначные по общей площади изъятому жилому помещению.
8.04.2026 определением суда производство по настоящему гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Богуславской Н.Б. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, исковое заявление Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Богуславского Л.П. оставлено без рассмотрения.
8.04.2026 определением суда в качестве третьих лиц по настоящему делу были привлечены Богуславская Н.Б., Богуславский Л.П.
При рассмотрении дела в суд поступило заявление прокурора Багаева А.К. об отказе от иска к ответчику Администрации г. Улан-Удэ в части требований о возложении обязанностей принять решение об изъятии земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; направить в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ сведения об аварийном многоквартирном доме по адресу: <...>, для включения в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ, признанного таковым после 1 января 2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577.
Отказ от иска в данной части мотивирован исполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке.
В судебном заседании прокурор Михалева Т.С. ходатайство об отказе от иска в части поддержала.
Третье лицо Богуславская Н.Б., также представляющая интересы Богуславского Л.П. на основании доверенности возражала против принятия отказа от иска в данной части.
Обжалуемым определением суда от 08.05.2026 производство по делу в изложенной выше части прекращено.
Не согласившись с данным определением, третье лицо Богуславская Н.Б. подала частную жалобу. Указывает, что у прокурора отсутствовали полномочия на подачу искового заявления от ее имени, а также от Богуславского Л.П. Суд не принял во внимание, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2024, согласно которому на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность расселить жильцов <...> до конца 2025 года. Кроме того, полагает, что она, а также Богуславский Л.П. не имеют какого-либо отношения к предмету настоящего спора, поскольку они не проживают по адресу: <...>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заключением прокурора Денисовой Н.В. постановлено, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определение суда не усматривает
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом судом разъясняются истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как уже было указано выше, в суд поступило заявление прокурора Багаева А.К. об отказе от иска к ответчику Администрации г. Улан-Удэ в части заявленных требований по настоящему делу.
Рассматривая указанное ходатайство, суд счел возможным принять отказ прокурора от исковых требований в части и прекратил производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что прокурор отказался от требований к Администрации г. Улан-Удэ в части, касающейся принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <...>, и направления сведений об указанном доме для его включения в республиканскую адресную программу.
При этом, отказ от иска мотивирован исполнением ответчиком указанных требований в добровольном порядке, о чем представлены соответствующие документы в виде распоряжения об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений, о направлении соответствующих сведений в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
Кроме того, из обжалуемого определения не усматривается, что прекращение производства по делу в указанной части требований влечет возникновение каких-либо новых обязанностей для Богуславской Н.Б. или Богуславского Л.П., лишает их принадлежащих им прав либо иным образом ухудшает их правовое положение.
Напротив, требования об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <...> были направлены на защиту прав иных лиц — в частности, Кузьменко П.С. и Семеновой Л.В. — и непосредственно к Богуславской Н.Б. и Богуславскому Л.П. не относились.
Так, определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8.04.2026 производство по настоящему делу в части требований заявленных в интересах Богуславской Н.Б. прекращено, в связи с отказом Богуславской Н.Б. от иска. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах Богуславского Л.П., оставлены без рассмотрения.
Таким образом, 8.04.2026 производство по делу в части требований прокурора, заявленных в защиту прав и законных интересов Богуславской Н.Б., уже было прекращено, указанные процессуальные решения в рамках настоящей частной жалобы не обжалуются и предметом проверки судебной коллегии не являются.
Ссылка заявителя на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд в защиту ее прав и прав Богуславского Л.П. не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Вопрос о наличии у прокурора предусмотренных законом оснований для обращения в суд в защиту конкретных лиц не свидетельствует о незаконности последующего отказа прокурора от части заявленных требований, непосредственно не направленных на защиту прав Богуславской Н.Б. и Богуславского Л.П.
Кроме того, приведенный довод фактически касается законности первоначального обращения прокурора в суд, тогда как предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность определения о принятии отказа прокурора от конкретной части исковых требований.
По аналогичному основанию отклоняется довод частной жалобы о том, что суд не учел решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2024, которым на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность расселить жильцов дома <...>, поскольку правового значения не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что отказ прокурора от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований полагать, что отказ прокурора направлен на отказ от принадлежащих Богуславской Н.Б. либо Богуславскому Л.П. каких-либо прав, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы сводятся преимущественно к несогласию с первоначальным предъявлением прокурором требований, а также к обстоятельствам, не имеющим правового значения для разрешения вопроса о законности принятия отказа прокурора от конкретной части иска.
Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8.05.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в мотивированном виде принято 27.08.2026.