ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В.
с участием представителя ФИО4- ФИО7 при ведении протокола судебного заседания ФИО5 рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 816 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 120 руб.
Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО4 (Заказчиком) и ООО «МиланСтрой» (Подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ согласован договор подряда № СТП-17 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов административного здания по адресу: <адрес> (договор существует лишь как черновик и сторонами никогда не подписывался). Согласно условиям договора срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 976 468 руб., оплата производилась поэтапно с авансом 30% от стоимости каждого этапа. Поскольку директор подрядчика настаивал на том, чтобы оплата производилась на разные счета, перевод денежных средств истцом осуществлялся на банковские счета различных физических и юридических лиц, в том числе ИП ФИО1 и счет физического лица - ФИО1, ИП ФИО2, счет физического лица - ФИО3.
Истец перевел на расчётный счет по номеру телефона +№ ФИО1 сумму в размере 450 000 руб. в счет авансового платежа по договору подряда № СТП-17 на выполнение работ:
ДД.ММ.ГГГГ, 08:57 - 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 08:58 - 65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 08:59 - 65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 09:14 - 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 10:58 - 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 11:00- 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 19:04 - 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, 18:37 - 50 000 руб.
ООО «МиланСтрой» нарушило существенные условия договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы, предусмотренные Приложением № к Договору подряда № ГТП-17 от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В предварительное судебное заседание ФИО1, представитель третьего лица ООО «МиланСтрой» не явились, в извещались о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
В предварительном судебном заседании представитель ФИО4- ФИО7 пояснила, что денежные средства в размере 450 000 руб. переводились ответчику в счет оплаты работ по договору подряда № ГТП-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако переводы осуществились исключительно на счет ФИО1 как физического лица. Возражала против передачи дела в арбитражный суд, поскольку работы по договору не выполнены, в связи с чем, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО «МиланСтрой» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ составлен договор подряда № СТП-17, по условиям которого срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 976 468 руб., оплата производится поэтапно с авансом 30% от стоимости каждого этапа.
Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 450 000 руб. были перечислены ФИО1 в рамках договора подряда № СТП-17, заключенного между ООО «МиланСтрой» и ИП ФИО4
Согласно выписок из ЕГРИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 следует, что основным видом деятельности последнего является строительство жилых и нежилых зданий.
Таким образом, исходя из субъектного состава правоотношений сторон, являющихся индивидуальным предпринимателем и экономического характера взаимоотношений (финансирование работ в рамках договора подряда), суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия
Судья Н.В. Баранов