ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к у. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к у. о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 801 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтранс», «М.Б.А.Сервисинг ЛТД» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и у. заключен кредитный договор №№
Задолженность на дату подачи иска составляет 110 301,22 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 68 801,22 руб., процентов в размере 41 500 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафы в размере 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и «М.Б.А.Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли «М.Б.А.Сервисинг ЛТД».
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А.Сервисинг ЛТД» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника у. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, к истцу перешли все права требования от кредитора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявленную истцом в пределах цены иска, в размере 68 801,22 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении у. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления).
На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к у. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 68 801 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 801 (семьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2026 года