ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Черемных В.А. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Черемных В.А. обратился с иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просил:
- признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в не направлении данного постановления в адрес Черемных В.А. в установленные законом сроки;
- взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю сумму понесенных убытков, а именно: 120 354,00 руб. (стоимость дополнительно приобретенных авиабилетов и перелета истца и его гражданской супруги ФИО3 авиатранспортом Международный аэропорт имени Д.А.Хворостовского (Емельяново) – аэропорт Нячанг Cam Ranh International Airport) до места отдыха (Вьетнам)) на него и его гражданскую супругу ФИО3; 39 000 руб. (стоимость потерянных 3 дней проживания в Grand Gosia hotel); 120 000 руб. (компенсация морального вреда, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями).
Требования мотивированы тем, что 17.04.2026 года между ИП ФИО5 и истцом заключен договор о реализации туристического продукта № на истца Черемных В.А. и его гражданскую супругу ФИО3 в страну Вьетнам, с размещением в отеле Grand Gosia hotel с 28.05.2026 по 09.06.2026 года, стоимость туристического продукта составила 153 500 руб.
Прибыв 28.05.2026 года в Международный аэропорт имени Д.А.Хворостовского и проходя пограничный (паспортный) контроль, сотрудник пограничной службы сообщил, что в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 13.10.025 года. Согласно данному постановлению в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.03.2025 года о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере 356 952,50 руб. О вынесенном решении истец не знал, исковое заявление не получал, пострадавшему лицу выплатил сумму в размере 400 000 руб., в связи с чем считал, что вопрос закрыт. В результате чего истец и его гражданская супруга на вылетели к месту отдыха.
Истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему известно не было, ни почтой, ни на Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Указывает о наличии у него онкологического заболевания и астмы, перенес операцию и находится на регулярном обследовании и контроле, любые стрессы запрещены. В сложившейся ситуации перенес физическое и нравственное страдание, астматический приступ привел к бессоннице, к стрессу.
29.05.2026 года гражданская супруга дозвонилась до судебного пристава-исполнителя, а также прибыла в Отдел для выяснения обстоятельств. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, как ошибочно вынесенное.
30.05.2026 года истцом дополнительно приобретены авиабилеты, стоимость которых составила 120 354 руб. до места отдыха.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правонарушений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно I указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Учитывая изложенное, выбор судопроизводства и подсудность возникшего спора не зависят от волеизъявления заявителя и определяются судом, исходя из характера спорных правоотношений в случае заявления требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, заявление рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с применением норм ГПК РФ.
Из искового заявления следует, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, истцу причинены убытки, вызванные дополнительным приобретением авиабилетов до места отдыха, а также стоимость потерянных 3 дней проживания в отеле Grand Gosia hotel, в связи с чем, истец просил взыскать данные убытки с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также компенсацию морального вреда, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.
Таким образом, имеет место спор о праве, а именно: о том, причинен ли ущерб (убытки), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Учитывая изложенное, исковое заявление Черемных В.А., поименованное как «административное исковое заявление», в случае его принятия судом должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Исходя из требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены исковые требования к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России о Красноярскому краю, местом нахождения которого указано: <адрес>.
В соответствии с п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), находящийся в <адрес>.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов ФССП России осуществляет свою деятельность через территориальные органы, таковым является, в том числе ГУ ФССП России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, а отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска является территориальным подразделением ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а не самостоятельным юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, данное исковое заявление не подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Заявитель вправе обратиться с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ГУ ФССП России по Красноярскому краю (<адрес>) (Центральный районный суд г.Красноярска), либо по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России, в случае отнесения ее к числу ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черемных В.А. к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании убытков возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.