ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО МКК «Тачфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тачфинанс» обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и истцом заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского кредита. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № <адрес>000736, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на срок не позднее возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., которые перечислены на расчетный счет должника. Процентная ставка по договору составляет 186,15 %, то есть 0,51% в день из расчета 186,15%/365. Договором предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору потребительского займа в размере 23160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование потребительским займом в размере 28838, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского займа № <адрес>000736, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 25000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. (п. 1 и 2 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 186,15 % годовых.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором потребительского займа, п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена неустойка.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № <адрес>000736 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом задолженности истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51998 руб., из которых основной долг – 23160 руб., задолженность по процентам – 28838,98 руб.
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО МКК»Тачфинанс», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>000736, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51998 руб., из которых основной долг – 23160 руб., задолженность по процентам – 28838,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко