ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Нефёдова С.И. к ФССП России, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нефёдов С.И. обратился с иском к ФССП России, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просил:
- взыскать с ответчика в счет казны РФ убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2026 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 55 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2026 года Свердловским районным судом г.Красноярска в рамках гражданского дела №2-3205/2026 вынесено определение об обеспечении исковых требований ФИО3 к Нефёдову С.И. о разделе совместно нажитого имущества на сумму 1 350 000 руб. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.07.2026 года.
В рамках данного исполнительного производства истцу начислен исполнительский сбор, в связи с чем истец неоднократно обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, исполнительский сбор был отменен. После поступления денежных средств на счет истца, денежные средства были списаны в счет погашения несуществующей задолженности. Поскольку истцу необходимо было выехать на отдых с детьми и разблокировать счета, остаток суммы по исполнительному производству был оплачен. После чего истец повторно обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем внесено изменение, сумма долга указана 0,00 руб. Однако списанные со счета истца денежные средства вернуть отказались, пояснив, что после вынесения решения суда эти денежные средства будут зачтены в счет задолженности.
Истец считает, что учитывая некорректную работу службы судебных приставов такой зачет невозможен, а также сумма задолженности при разделе имущества будет ниже удержанной. Настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, которые повлекли причинение убытков в размере 1 350 000 руб. При этом убытки подлежат взысканию с ответчика с процентами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ с момента списания по день вынесения решения суда. Также действиями судебным приставов-исполнителей истцу был причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях, который истец оценивает в 100 000 руб.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Исходя из требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены исковые требования к ФССП России, местом нахождения которого указано: <адрес>, <адрес> ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, местом нахождения которого указано: <адрес>.
В соответствии с п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), находящийся в <адрес>.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов ФССП России осуществляет свою деятельность через территориальные органы, таковым является, в том числе ГУ ФССП России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, а отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска является территориальным подразделением ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а не самостоятельным юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, данное исковое заявление не подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Заявитель вправе обратиться с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения ГУ ФССП России по Красноярскому краю <адрес> (Центральный районный суд г.Красноярска), либо по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.135, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нефёдова С.И. к ФССП России, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.