ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 13 октября 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Нугманову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области к Нугманову М.М. с выше названным иском.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что Нугманов М.М. состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать установленные законом налоги. В отношении Нугманова М.М. налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2025 года № 15/9225, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе штраф – 200 365,00 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение от 04.03.2026 № 61 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника, в том числе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 49 000,00 рублей. По состоянию на 03.09.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 2 906 170,20 рублей, из них остаток по решению составляет 200 365,00 рублей (штраф). Ответчик добровольно задолженность не погасил.
В связи с этим, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество Нугманова М.М. – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 49 000,00 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 200 365,00 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 154), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Нугманов М.М. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по причине истекшего срока хранения (л.д. 155), в связи с чем, ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств суду не заявил.
Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон с вынесением заочного решения.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из ч. 1 ст. 72 НК РФ следует, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.
Согласно ч. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 73 НК РФ).
Из ч. 2.1 ст. 73 НК РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно материалам дела, ответчик Нугманов М.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
14.07.2025 года Нугманову М.М. Управлением ФНС по ЯНАО выставлено требование № 19955 об уплате НДФЛ в размере 1 150 727,00 рублей страховых взносов в сумме 276 598,21 рублей, а также пени в размере 63 037,25 рублей (л.д. 18).
Материалы дела не содержат сведений об удовлетворении ответчиком требования № 19955.
Частью 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (включая правопреемника реорганизованной организации) или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
04.08.2025 года Управлением ФНС по ЯНАО вынесено решение № 8714 о взыскании с ответчика Нугманова М.М. задолженности по требованию от 14.07.2025 года № 19955 за счет денежных средств ответчика (л.д. 20).
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом установлено наличие у Нугманова М.М. счетов в банках, однако по каждому счету имеется недостаточность средств (л.д. 26).
В силу ч. 11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением № 15/9225 от 19.11.2025 года ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 200 365,00 рублей (л.д. 28-30).
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно решению заместителя руководителя Управления ФНС по ЯНАО от 04.03.2026 года № 61, в отношении имущества Нугманова М.М.: земельного участка с кадастровым № стоимостью 49 000,00 рублей и автомобиля Лада-211540, г.р.з. №, установлены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (л.д. 34-35).
Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО от 29.09.2026 года обращено взыскание на автомобиль Лада-211540, г.р.з. С 292 УС 89, путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о праве собственности Нугманова М.М. на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 141).
Ответчиком Нугмановым М.М. доказательств погашения задолженности перед налоговым органом, вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, стоимость земельного участка и размер задолженности ответчиком не оспорены.
Учитывая размер задолженности Нугманова М.М. и стоимости спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок надлежит осуществить посредством продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГК РФ, учитывая цену иска в размере 49 000,00 рублей, с ответчика Нугманова М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Нугманову М.М. – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 050 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Нугманову М.М. (ИНН №), посредством продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нугманова М.М. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года