РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО8, представителя потерпевшего ФИО1-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО9 (далее – ФИО10), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Барнаул) ФИО5, в Банк России поступило обращение участника ФИО11 ФИО1 о привлечении ФИО12 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ). По результатам проведенного анализа информации и документов установлено, что заявитель является участником организации, владеющим долей, составляющей 49% от ее уставного капитала. В состав учредителей ФИО13 также входит ФИО6 (доля в уставном капитале-51%). Устав организации (утвержден решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №) не содержит положений, отличающихся от Федерального закона № 14-ФЗ. Статьей 10.5 Устава организации предусмотрено проведение очередного общего собрания участников один раз в год не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года. Таким образом, очередное заседание для принятия решений общим собранием участников ФИО14 по итогам 2025 года должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о том, что Обществом согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ было проведено очередное заседание для принятия решений общим собранием участников организации по итогам 2025 года, не представлено. Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений ФИО15 следует, что очередное заседание для принятия решений общим собранием участников организации по итогам 2025 года назначено на ДД.ММ.ГГГГ (при установленном сроке-не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В деянии ФИО16 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена представителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением, директором ФИО18 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на совокупность условий для такой замены. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует установление конкретных негативных последствий для ФИО1, равно как отсутствует указание на конкретное решение общего собрания, либо иное корпоративное действие, совершенное в нарушение его прав.
Не согласившись с постановлением, представителем потерпевшего ФИО1-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, определённого мировым судьей. Указывает на то, что ФИО20 уже два года подряд нарушает установленный законом порядок проведения ежегодных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Полагает, что административный штраф определён мировым судьей в меньшем размере, чем следовало определить с учётом фактических обстоятельств и материалов дела.
Представитель ФИО21 ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что ФИО22 очередное общее собрание участников Общества по итогам 2025 года провело ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Возражала против удовлетворения жалобы защитника потерпевшего.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, которое может быть очередным или внеочередным.
Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ).
Согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества (пункт 1). Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года (пункт 2).
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Как следует из материалов дела, ФИО24 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Участниками общества являются ФИО1, владеющий долей, составляющей 49% от ее уставного капитала, и ФИО6, владеющий долей, составляющей 51% от ее уставного капитала.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 является микропредприятием, о чем внесены сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Устав ФИО26 (утвержден решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №) не содержит положений, отличающихся от ранее приведенных норм Федерального закона № 14-ФЗ.
Статьей 10.5 Устава организации предусмотрено проведение очередного общего собрания участников один раз в год не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Таким образом, очередное заседание для принятия решений общим собранием участников организации по итогам 2025 года должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана в протоколе дата ДД.ММ.ГГГГ) представитель ФИО1-ФИО2 обратился в Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Барнаул) с заявлением о привлечении ФИО27 (директора ФИО6) за нарушение обязанности по созыву и проведению ежегодного общего собрания общества, а также за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО.
Сведения, изложенные в обращении, явились поводом для рассмотрения должностным лицом Банка России вопроса о возбуждении в отношении ФИО28 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках проверки по обращению установлено, что очередное заседание для принятия решений общим собранием участников ФИО29 по итогам 2025 года должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о том, что организацией согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ было проведено очередное заседание для принятия решений общим собранием участников организации по итогам 2025 года, не представлено. Из письменных пояснений ФИО30 следует, что очередное заседание для принятия решений общим собранием участников организации по итогам 2025 года назначено на ДД.ММ.ГГГГ (при установленном сроке-не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО31 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина ФИО32 во вмененном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; заявлением представителя ФИО1 – ФИО2 о привлечении к административной ответственности; ответом ФИО33 на запрос; Уставом ФИО34; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО35 и иными материалами дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФИО36 имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО37 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО38, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО39 о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников.
Обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.
Доводы жалобы защитника потерпевшего ФИО1-ФИО2 о том, что при вынесении постановления мировой судья не учёл обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение ФИО40 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а потому постановление в части назначения административного наказания в виде минимального штрафа незаконное, суд отклоняет ввиду нижеследующего.
Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., данное постановление было обжаловано в вышестоящую инстанцию и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату совершения ФИО42 вменённого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО43 не было подвергнуто административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),не было установлено.
В настоящем случае наказание назначено с учетом санкции нормы, положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, в том числе положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО44 оставить без изменения, жалобы ФИО45, представителя потерпевшего ФИО1-ФИО2-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Сидоренко