РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года с.Баган, ул.М.Горького, 24
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко Анна Владимировна, при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Михайлова Юрия Юрьевича в интересах Арутюняна Альфреда Робертовича на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» от 10.11.2025, которым Арутюнян Альфред Робертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2025 года постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» Арутюнян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области <адрес> или ином спецучреждении полиции. Срок содержания Арутюняна А.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области или ином спецучреждении полиции не должен превышать 48 часов. При этом срок нахождения Арутюняна А.Р. в вышеуказанном специальном учреждении исчислять с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.11.2025 срок содержания Арутюняна А.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, или ином спецучреждении полиции продлен до 90 суток.
Не согласившись с постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» от 10.11.2025 защитник Арутюняна А.Р. – адвокат Михайлов Ю.Ю. принес жалобу, просил постановление изменить, исключив указание на назначение Арутюняну А.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за предела Российской Федерации, меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Арутюняна А.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по <адрес>) или ином спецучреждении полиции отменить, освободить Арутюняна А.Р. из Центра временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по <адрес>).
В обоснование доводов жалобы защитник указал следующее.
У Арутюняна А.Р. в России проживает его семья: отец - 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, родственная связь с которым у Арутюняна А.Р. ранее была утрачена и в настоящее время восстанавливается в установленном законом порядке. 3 является гражданином РФ, ранее проходившим военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны РФ в звании рядового и принимавшим участие в Специальной военной операции в соответствии с Указом Президента РФ. В настоящее время 3 находится на специальном лечении и обследовании в условиях хирургического отделения ФГКУЗ «6 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ в связи с получением травмы в период прохождения военной службы в период проведения СВО и является маломобильным пациентом.
Мать Арутюняна А.Р. - 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в РФ на законных основаниях, имея вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Сам Арутюнян А.Р. родился в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
Окончив муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № имени Адмирала Ушакова муниципального образования <адрес> в 2016 году Арутюнян А.Р. получил основное общее образование, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2020 году Арутюнян А.Р. окончил негосударственное аккредитованное некоммерческое частное профессиональное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский техникум «Знание» в <адрес> по специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность с получение квалификации юриста, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).
ДД.ММ.ГГГГ у Арутюняна А.Р. родился на территории РФ (<адрес>) сын - 5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства ГАГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Геленджик управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя 2, так как с матерью своего ребенка - 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка в браке не состоит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиалом по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России принято заявление о выдаче вида на жительство в установленном законом порядке, с которой 2 состоит в фактически брачных отношениях, принимает самое активное участие в заботе, воспитании и расходах на содержание их совместного ребенка.
Кроме того Арутюнян А.Р. поддерживает теплые семейные отношения со своим дядей (братом матери 2) 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ и постоянно проживающим на территории РФ с 1990-х годов.
Арутюнян А.Р. вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, поясняет, что правонарушение стало возможным в силу, не осознания им значения и требований действующего законодательства в сфере миграционной политики РФ.
12.11.2025 Арутюнян А.Р. произвел оплату назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении <адрес> штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается справкой об операциях АО «ТБанк».
Арутюнян А.Р. не опасен для общества и государства, ранее к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, готов покинуть Россию самостоятельно и за счет собственных средств.
Принудительное административное выдворение за пределы РФ, в силу действующих норм Российского права в сфере миграционной политики, повлечет для Арутюняна А.Р. невозможность проживать совместно со своей семьей, поддерживать отношения со своим ребенком, родившимся в России и со своим отцом, о котором, в связи с вышеуказанными событиями, ему в самое ближайшее время, придется осуществлять заботу и уход, как единственному родственнику.
Не оспаривая абсолютно верную квалификацию по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ данного административного правонарушения, вместе с тем. защита полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Арутюняна А.Р. на уважение семейной жизни.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Как представляется защите, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-ГТ, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15- ГГ, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
С учетом проведённых выше обстоятельств настоящего дела назначение Арутюняну А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности правонарушителя и степени его вины.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» лейтенантом полиции 10 в отношении Арутюняна А.Р. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Арутюняну А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела и данных о личности привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании Арутюнян А.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что все его родственники проживают на территории Российской Федерации. В случае удовлетворения жалобы примет все меры для того, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации.
Защитник Арутюняна А.Р. Михайлов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.
Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» 10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» в суд поступили возражения на жалобу, в которых указано, что согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Гражданин Республики Армения Арутюнян А.Р., въехал на территорию РФ 28.06.2016, и у которого с 02.09.2019 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, оснований для продления сроков пребывания не имеет, от выезда с территории Российской Федерации уклонился и незаконно находится на территории Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).
Гражданин Арутюнян А.Р. за оформлением разрешительных документов и правового статуса не обращался, в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», действовавшего до 10.09.2025, мер для легализации на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного законодательством Российской Федерации правопорядка. Документов, подтверждающих близкие родственные связи с гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами, имеющими законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, не предоставлял. Документов, подтверждающих владение движимым или недвижимым имуществом на территории Российской Федерации, не предоставлял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 4 пояснила, что она является матерью Арутюняна А.Р. Сын родился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Затем они уехали жить в <адрес>, где сын окончил школу, колледж, последнее время работал поваром. Все родственники сына проживают на территории России, в Армении родственников нет. Отец 2 лежит в госпитале после ранения полученного в ходе участия в специальной военной операции. Она с отцом сына поддерживает отношения. 12. и 6 также проживают на территории России. Арутюнян А.Р. к административной или уголовной ответственности никогда не привлекался. Она хотела узаконить положение сына на территории Российской Федерации, но с ним этот вопрос не обсуждала. Арутюнян А.Р. должен присоединится к семье и проживать в России, поскольку надо ухаживать за отцом, так как он единственный ребенок.
7 в судебном заседании пояснил, что он является дядей Арутюняна А.Р. Он с ним поддерживает родственные отношения с момента его рождения. Мать 2 (его сестра) живет в <адрес>, там работает поваром. Отец лежит в больнице после ранения, полученного в ходе участия в специальной военной операции, он поддерживает с ним отношения. Арутюнян А.Р. намерен узаконить свое положение на территории Российской Федерации, поскольку все родственники проживают в России. К административной и уголовной ответственности Арутюнян А.Р. не привлекался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 13 пояснила, что она является матерью ребенка Арутюнян А.Р., они с ней проживают одной семьей. Они познакомились в 2018 году в <адрес>, проживают совместно с 2021 года, в дальнейшем планируют вступить в брак и проживать на территории Российской Федерации. Она поддерживает отношения с родителями Арутюнян А.Р., как и ее родственники. Ей было известно, что у Арутюнян А.Р. нет регистрации на территории Российской Федерации. К административной и уголовной ответственности Арутюнян А.Р. не привлекался.
Суд, выслушав защитника, Арутюняна А.Р., свидетелей, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Арутюняном А.Р. копия обжалуемого постановления получена 10.11.2025, жалоба направлена в суд 18.11.2025 Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 08.11.2025 г. в 21 час 00 минут на МАПП «Павловка» КПП «Карасук» был выявлен гражданин Республики Армения Арутюнян Альфред Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, у которого с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, оснований для продления сроков пребывания не имеет и незаконно находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года Арутюнян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 12/1) или ином спецучреждении полиции. Срок содержания Арутюняна А.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области или ином спецучреждении полиции не должен превышать 48 часов. При этом срок нахождения Арутюняна А.Р. в вышеуказанном специальном учреждении исчислять с 00.00 10.11.2025.
При рассмотрении дела Арутюнян А.Р. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не знал законодательство РФ.
Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.11.2025 срок содержания Арутюняна А.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 12/1, или ином спецучреждении полиции продлен до 90 суток.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении <адрес> и исследования доказательств врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» установлено, что Арутюнян А.Р., являясь гражданином Республики Армения, прибыл на территорию РФ 28.06.2016, у которого с 02.09.2019 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, оснований для продления сроков пребывания не имеет и незаконно находится на территории Российской Федерации, мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, за оформлением разрешительных документов и правового статуса не обращался, что свидетельствует об игнорировании установленного законодательством Российской Федерации правопорядка. Из близких родственников на территории РФ проживает мать, имеющая вид на жительство в РФ, так же со слов гражданина на территории РФ проживает отец, состоящий в гражданстве РФ, родственная связь с которым документально не установлена. Движимого либо недвижимого имущества на территории РФ не имеет.
В связи с чем врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» обоснованно пришла к выводу, что Арутюнян А.Р. временно пребывающий на территории Российской Федерации нарушил срок временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено 10.11.2025.
Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2025г., письменным объяснением Арутюнян А.Р.и иными документами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения должностным лицом Арутюняна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арутюняна А.Р. состава административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника, изложенные в настоящей жалобе и поддержанные в судебном заседании Арутюняном А.Р., о том, что на территории Российской Федерации проживают его мать, отец, дядя, несовершеннолетний ребенок с матерью которого он состоит в фактических брачных отношениях, а также о том, что Арутюнян А.Р. родился, обучался в России, является законопослушным гражданином, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский».
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Арутюняну А.Р. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также родственников за которыми по состоянию здоровья в дальнейшем потребуется постоянный посторонний уход, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение Арутюняна А.Р. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.
Как и не исключает возможности общения с другими родственниками и с отцом. При этом оценивая доводы о том, что отец Арутюняна А.Р. нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с полученным ранением суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что они поддерживают близкие семейные отношения.
Наказание Арутюняну А.Р. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его личности, имущественного положения, в размере, предусмотренном санкцией части статьи, административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений статьи 1.7 названного Кодекса, не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе защитника являются необоснованными, противоречащими имеющимся доказательствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Карасукский» от 10.11.2025, которым Арутюнян Альфред Робертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Михайлова Юрия Юрьевича в интересах Арутюняна Альфреда Робертовича – без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись А.В.Боровко