РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Карасук, ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чапалы Станислава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.01.2026, которым Чапала Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2026 постановлением мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области на основании постановления и.о. председателя Карасукского районного суда Новосибирской области № 17 от 30.12.2025 «О возложении обязанностей на мировых судей и распределении служебных нагрузок» Чапала С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Чапала С.С., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, указав, что согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, вина Чапалы С.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе справкой, согласно которой по состоянию на 10.04.2025 административный штраф не оплачен, при этом данная справка является подложным документом. Действительно на Чапала Станислава Сергеевича был наложен административный штраф на основании постановления Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №370 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в сумме 2000 рублей, который Чапала С.С. оплатил 06.02.2025, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, через личный кабинет в Портале государственных услуг Российской Федерации "Госуслуги", о чём свидетельствует запись в электронной базе данных портала и электронная копия чека, приложенная к данной жалобе. Кроме того, Чапала С.С., не был надлежащим образом извещен судом о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении него, никакого уведомления в личном кабинете Портала государственных услуг "Госуслуги" или телефонного звонка, он не получал. Обоснование, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом, считает то же самое, вернувшимся голубем, отправленным "Голубиной почтой". Судебные приставы, военкомат, ПФР и другие государственные органы уведомляют его через личный кабинет Портала государственных услуг "Госуслуги" без проблем и каждый раз, без всяких его согласий на уведомления в данном формате, суд же, посчитал что в этом нет необходимости.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чапала С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Чапала С.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.
Представитель административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
16.03.2026 от представителя административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска Резанова Р.А. поступило письменное пояснение, согласно которому Чапала С.С. оплатил штраф через сервис электронных платежей ООО НКО «ЮМани» г. Москва, наименование плательщика, совершившего административное правонарушение, отсутствует, что не позволяет идентифицировать платеж. Чапала С.С. платежное поручение в административную комиссию не предоставил. По состоянию на 13.03.2026 у Чапала С.С. отсутствует задолженность по административным штрафам в административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска.
Судья, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с положениями ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 17.12.2024 административная комиссия Дзержинского района г. Новосибирска, установила, что 28.10.2024 в 12 час. 57 мин. специальным техническим средством «ПаркНет-М», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосьемки, заводской (регистрационный) номер 1011, зафиксировано размещение транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос.рег.знак № регион, на территории, занятой зелеными насаждениями у <адрес> (ориентир) по <адрес> в <адрес>. Владельцем данного транспортного средства является Чапала С.С. Чапала С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Постановлением №370 о назначении административного наказания от 17.12.2024 Чапала С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Кроме того, указано, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Указанное постановление не обжаловано, вступило в силу 09.02.2025.
Исходя из даты вступления постановления №370 о назначении административного наказания от 17.12.2024 в силу, уплата штрафа должна быть произведена не позднее 10.04.2025.
09.12.2025 членом административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска Ароян Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №17 от 09.12.2025 в отношении Чапалы С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 10.04.2025 установлено отсутствие документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в размере 2 000 руб., назначенного административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска постановлением от 17.12.2024 №370, вступившего в законную силу 09.02.2025.
Протокол об административном правонарушении №17 от 09.12.2025 в отношении Чапалы С.С. направлен на рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.01.2026, Чапала С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы Чапала С.С. представил сведения Интернет портала Госуслуги об уплате 06.02.2025 через расчетный банк ООО НКО «ЮМани» денежных средств в размере 2 000 руб. по постановлению №370 от 17.12.2024, получателем платежа указана администрация Дзержинского района г. Новосибирска.
Из ответа ООО НКО «ЮМани» от 25.02.2026 на запрос суда следует, что 06.02.2025 в 13:53:50 денежные средства в размере 2 000 руб. были перечислены плательщиком через платежный сервис «ЮМoney». Получатель - администрация Дзержинского района г. Новосибирска, плательщик - Чапала Станислав Сергеевич, идентификатор плательщика 5024778559.
Таким образом, судом установлено, что уплата штрафа, назначенного Чапале С.С. постановлением №370 о назначении административного наказания от 17.12.2024, произведена 06.02.2025, что подтверждается как платежным документом, так и информацией ООО НКО «ЮМани». На момент уплаты Чапалой С.С. административного штрафа, срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, основания для привлечения Чапалы С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возникли.
Довод жалобы о том, что Чапала С.С. не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении, судом отклоняется как необоснованный, исходя из следующего.
Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.
Таким образом, возвращение отправления дает право административному органу или суду считать, что лицо, не получившее постановление, повестку или приказ, считается извещенным надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 19.01.2026 Чапале С.С. была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 30.01.2026 9:30 по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Баган, ул. Максима Горького, д.38, каб.№1. Судебная повестка направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место жительства Чапалы С.С. Почтовая корреспонденция не была получена адресатом, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается конвертом на л.д. 19.
При таких обстоятельствах, направленное в адрес Чапалы С.С. судебное извещение считается доставленным, а неполучение его не свидетельствует о ненадлежащем извещении Чапалы С.С. о судебном заседании.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются случаи, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Чапалы С.С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Чапалы С.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 30.01.2026, которым Чапала Станислав Сергеевич, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова