ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «СПК», А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования тем, что 16 марта 2023 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб., под 16,48 % годовых, сроком на 39 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 16 марта 2023 года. Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3576399,05 руб. 15 сентября 2023 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 30 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года. Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2351107,43 руб. 01 августа 2024 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 18 000 000 руб., под 22,37 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01 года, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 01 августа 2024 года, и договор поручительства, заключенный со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства. Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 18781755,45 руб. 28 октября 2024 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., под 30,33 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 28 октября 2024 года, и договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 12293597,93 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 16 марта 2023 года в размере 3576399,05 руб., задолженность по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года в размере 2351107,43 руб., задолженность по кредитному договору У от 01 августа 2024 года в размере 18781755,45 руб., задолженность по кредитному договору У от 28 октября 2024 года в размере 12293597,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 185008,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб., под 16,48 % годовых, сроком на 39 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме 16 марта 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 20 ноября 2025 года.
15 сентября 2023 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 30 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме 15 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 20 ноября 2025 года.
01 августа 2024 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 18 000 000 руб., под 22,37 % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику ООО «СПК» в полном объеме 01 августа 2024 года, что подтверждается выпиской по счету от 20 ноября 2025 года.
28 октября 2024 года между банком и ООО «СПК» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «СПК» был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., под 30,33 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме 28 октября 2024 года, что подтверждается выпиской по счету от 20 ноября 2025 года.
По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» по кредитному договору У от 16 марта 2023 года между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01, по условиям которого ответчик Челноков М.А. обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 16 марта 2023 года.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» по кредитному договору У от 01 августа 2024 года между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01 года, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 01 августа 2024 года, а также договор поручительства, заключенный со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «СПК» по кредитному договору У от 28 октября 2024 года между банком и А2 был заключен договор поручительства УП01 года, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СПК» обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Вместе с тем, ответчики взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выписками движения по счетам от 20 ноября 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность:
- по кредитному договору У от 16 марта 2023 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 3576399,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 3120000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, в размере 331145,95 руб., неустойка за просроченный кредит в размере 104454,51 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 20798,59 руб.;
- по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 2351107,43 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1988702,82 руб., просроченные проценты в размере 283455,22 руб., неустойка в размере 78949,39 руб.;
- по кредитному договору У от 01 августа 2024 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 18781755,45 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 15428571,45 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, в размере 2935262,47 руб., неустойка за просроченный кредит в размере 247885,72 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 170035,81 руб.;
- по кредитному договору У от 28 октября 2024 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 12293597,93 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10000 000 руб., просроченные проценты в размере 2180239,63 руб., неустойка за просроченный кредит в размере 5 000 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 108358,30 руб.
Суду возражений относительно суммы основного долга и начисленных процентов не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 185008,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «СПК», А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО СПК», А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 20 ноября 2025 года по кредитному договору задолженность по кредитному договору У от 16 марта 2023 года в размере 3576399 рублей 05 копеек, по кредитному договору У от 15 сентября 2023 года в размере 2351107 рублей 43 копейки, по кредитному договору У от 01 августа 2024 года в размере 18781755 рублей 45 копеек, по кредитному договору У от 28 октября 2024 года в размере 12293597 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 185008 рублей 58 копеек, всего взыскать 37187868 рублей 44 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 26 мая 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.